من يريد شراء كروم؟

صباح الخير. السباق على منصب وزير الخزانة محتدم. لا تزال أسواق التنبؤ تفضل سكوت بيسنت، ولكن ظهرت ثلاثة خيول سوداء: الرئيس التنفيذي لشركة أبولو مارك روان، وعضو بنك الاحتياطي الفيدرالي السابق كيفن وارش، والسيناتور بيل هاجرتي. من يعجبك؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني: [email protected] و[email protected].

سيكون Unhedged في إجازة الأسبوع المقبل لقضاء بعض الإجازة التي تشتد الحاجة إليها بعد الانتخابات وقبل إدارة ترامب. سنعود إلى بريدك الوارد يوم الاثنين الموافق 2 كانون الأول (ديسمبر) – مرتاحًا جيدًا ومتغذى جيدًا ومليئًا بالبصيرة.

الكروم

في شهر أغسطس الماضي، حكم قاضٍ فيدرالي بأن شركة Google – وهي شركة البحث والإعلان على الإنترنت التابعة لشركة Alphabet – هي شركة احتكارية. ولم تتحرك أسهم Alphabet إلا بالكاد. بالأمس، قدم الادعاء قائمة العلاجات المقترحة. هذه المرة انتبه السوق. وتراجعت أسهم ألفابت 5 في المائة. تريد وزارة العدل من Google القيام بما يلي:

• قم بإلغاء متصفح Chrome

• توقف عن الدفع لشركات أخرى مثل Apple لتكون محرك البحث الافتراضي الخاص بها

• التخلي عن الحصول على أو الاستثمار في أدوات البحث أو المتصفحات الأخرى

• جعل جميع بيانات البحث عامة

• منح المعلنين والمستهلكين مزيدًا من التحكم والشفافية

لا نعرف احتمالات حدوث أي من هذا، أو إذا حدث ذلك، ما إذا كانت جوجل ستتمكن من إعادة تشكيل أعمالها لتجنب التداعيات المالية. ويشير تاريخ إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار في حالة شركة ميكروسوفت إلى أنه في الصناعات التي تميل نحو الاحتكار الطبيعي، من الصعب للغاية إعادة معجون الأسنان إلى الأنبوب.

ولكن في هذه الحالة، قد يكون لدى وزارة العدل هراوة قوية: فقد يهدد القاضي بفصل نظام التشغيل أندرويد، الذي يشكل مرساة شركة جوجل في مجال الحوسبة المحمولة. يشغل Android حوالي 70 بالمائة من سوق الهواتف العالمية. وفقًا لوزارة العدل، فقد اختارت عدم المضي قدمًا في قطعه الآن جزئيًا للحفاظ عليه كحافز (وفقًا لبيل باير، الرئيس السابق لقسم مكافحة الاحتكار في وزارة العدل، ربما ركزت أيضًا على Chrome لأنه “مبتكر” وأنظف “من نظام Android).

لنفترض أن الحلول قد تمت: تم فصل Chrome، وإيقاف الدفعات، وتمت مشاركة البيانات. كم يغير سوق البحث؟ وربما تحافظ جوجل على حصتها في السوق، مما يجعل الحكم في الأساس بمثابة تحويل الإيرادات من أبل إلى جوجل. لن تتغير الأمور إلا إذا أتى شخص ما بمنتج بحث أفضل يرغب الأشخاص في التبديل إليه.

وهو ما يقودنا إلى السؤال المثير للاهتمام حقًا: هل يمكن لمالك Chrome التالي استخدامه كمنصة للتنافس مع Google؟ Chrome هو المتصفح الأكثر استخدامًا في العالم. تعد قاعدة مستخدميها ذات قيمة كبيرة لدرجة أن Google تمنحها مجانًا. يمكن أن تظل مستقلة، مثل متصفح Mozilla's Firefox، لكن بناء أعمالها الإعلانية الخاصة من الصفر سيستغرق وقتًا. ولكن يمكن شراؤها من قبل لاعب كبير في مجال الذكاء الاصطناعي (Meta؟ OpenAI؟ Anthropic؟ Amazon؟). إذا قاموا بوضع محرك بحث جديد أنيق يعمل بالذكاء الاصطناعي في Chrome، فقد يكون لديهم شيء ما.

يمكن لقاضٍ آخر أن يحكم بعدم السماح لأي متصفح باستخدام أي محرك بحث افتراضي، وليس Google فقط. وهذا من شأنه أن يجعل عملية الاستحواذ على Chrome أقل جاذبية بكثير. من الصعب أن نتخيل محرك بحث منافسًا يعمل بالذكاء الاصطناعي يُطيح بجوجل من مكانته دون وجود ميزة افتراضية.

إذا كانت وزارة العدل جادة في جعل البحث تنافسيًا، فلا ينبغي لها أن تقف في طريق شركة تكنولوجية كبيرة أخرى تشتري متصفح Chrome.

(رايتر وأرمسترونج)

هل تخبرنا المدخرات الشخصية بأي شيء مفيد؟

في وقت سابق من هذا الأسبوع، في مقالتنا حول المستهلك الأمريكي، أشرنا إلى أن مدخرات الأسر “تنخفض، ولو ببطء”. وقد أوضح لنا أنه كان ينبغي لنا أن نكون أكثر وضوحا. الادخار، كما تم تعريفه رسميًا، هو زيادة الدخل على النفقات. إنه تدفق، وليس مخزونًا، وهذا التدفق أصبح أصغر قليلاً؛ لم يكن سلبيا. لا تزال المدخرات الشخصية إيجابية، حيث تصل قيمتها إلى حوالي تريليون دولار سنويًا:

وكان عدم دقتنا على هذا النحو بمثابة تذكير لنا بأننا لم نفكر بالقدر الكافي من الجدية في الدور الذي تلعبه المدخرات في الصورة الاقتصادية الشاملة. لقد انضممنا إلى قطيع المعلقين الآخرين الذين يفترضون أنه إذا كان الإنفاق قوياً في حين تتضاءل المدخرات، فإن هذه القوة سوف تثبت في نهاية المطاف أنها غير مستدامة. والحدس البسيط هو أن التدفق الضعيف للمدخرات يجعل المستهلكين يشعرون في نهاية المطاف بعدم الأمان المالي، وعند هذه النقطة فإنهم يقللون من الاستهلاك.

وقد غذت هذه الفكرة مفهوماً كان رائجاً في وول ستريت قبل عام أو عامين: المدخرات الفائضة الوبائية. وكانت الحجة أن الاقتصاد القوي إلى حد مدهش كان نتاجاً للمدخرات المكبوتة، التي تم جمعها عندما كان من المستحيل الخروج والإنفاق، ثم تم تكميلها بفحوصات التحفيز. وأنه عندما يتم إنفاق كل ذلك، سيكون هناك تباطؤ. لذا انشغل العديد من الاقتصاديين والمحللين بحساب مقدار المدخرات الفائضة هناك.

وكما كتبنا في ذلك الوقت، فإن هذا يثير مشاكل منهجية، بما في ذلك تحديد معدل الادخار “الأساسي” الذي تتجاوزه المدخرات “الزائدة”، ووضع نماذج لكيفية تحرك المدخرات، بمجرد إنفاقها، عبر الاقتصاد. والآن نعلم أن هناك مشكلة أخرى في النظرية. ومن الواضح تمامًا أن المدخرات الفائضة قد تم إنفاقها بالكامل، ولم يلاحظ الاقتصاد ذلك. هنا، على سبيل المثال، تقديرات بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو:

وقد أصبح هذا التقدير سلبيا قبل ستة أشهر. ولا يزال الإنفاق الاستهلاكي، في أغلب المقاييس الإجمالية، ينمو بشكل ممتع. ربما يكون من المثير للاهتمام أن بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فران فقد الاهتمام. توقفت عن تتبع البيانات في سبتمبر.

وجزء من المشكلة في تحقيق قدر كبير من المدخرات، كما يشير سكاندا أمارناث من شركة إمبلي أميركا، هو أن المدخرات هي الفارق بين رقمين إجماليين كبيرين، ولكل منهما خصوصياته وأوجه عدم دقته. وبالتالي فإن الرقم الناتج مزدوج غريب وغير دقيق. ويعتقد أمارناث أنه من الأفضل أن تنظر فقط إلى مجموعة من مقاييس الدخل والإنفاق وأن تبني حججك حول النمو الاقتصادي المستقبلي من هناك. وإذا كنت تريد أن تفكر في الكيفية التي من المرجح أن تؤثر بها ميزانيات الأسر على الاستهلاك، فانظر إلى شيء مثل سداد الديون كحصة من الدخل المتاح. إن النظر إلى المدخرات يزيد من تعقيد الحجج التي هي بالفعل صعبة بما فيه الكفاية.

يعتقد مات كلاين من شركة Overshoot أن بيانات التوفير يمكن أن تكون مفيدة عند استخدامها بشكل صحيح. ويشير إلى أنه تاريخيا، عندما تصل أسعار الأصول إلى أعلى مستوياتها، تميل المدخرات إلى الانخفاض. ولكن في الفترة 1999-2000 والفترة 2005-2007، انخفض تدفق المدخرات إلى مستوى أقل كثيراً من الاتجاه الطويل الأجل (ونحن نعرف ما حدث بعد ذلك، في كلتا الحالتين). ويقول: “هذا يرجع إلى فكرة أنه عندما ترتفع قيمة الأصول كثيرا، فإن الناس يدخرون أقل”. ولكن من المثير للاهتمام أن هذا لا يحدث الآن، حتى مع ارتفاع محافظ الأوراق المالية وقيمة المساكن.

قراءة واحدة جيدة

“التنويع مخصص للأشخاص الذين لا يعرفون ماذا يفعلون.”