اختر منطقتك 
حالة الطقس 
ودعا زعيم الحزب الديمقراطي الليبرالي السير إد ديفي الحكومة إلى البحث عن “حل مشترك بين الأحزاب” للأزمة في الرعاية الاجتماعية، وأعلن أنه “مستعد للجلوس مع الوزراء وبدء هذه المحادثات في أي مكان، وفي أي وقت”.
وتأتي دعوته الواضحة في أعقاب حملة انتخابية عامة لم يتم فيها ذكر الرعاية الاجتماعية إلا بالكاد، على الرغم من تأثر ملايين الأشخاص بالرعاية المتهالكة بشكل متزايد لكبار السن والمعوقين في إنجلترا.
لقد جعل الديمقراطيون الليبراليون وحدهم الرعاية الاجتماعية محوراً رئيسياً في حملتهم الانتخابية. ولقد سلط غياب خطة مفصلة من جانب حزب العمال وحزب المحافظين الضوء على كفاح إنجلترا الطويل الأمد لحل مشكلة نجحت في معالجتها مجموعة من الدول المماثلة بنجاح.
لقد توصلت اليابان وألمانيا وهولندا والدول الاسكندنافية إلى حلول صمدت في وجه التغيرات في الإدارة السياسية، ووجدت دعماً شعبياً واسع النطاق، مما يؤكد على ذكاء النهج المتعدد الأحزاب.
في الشهر الماضي، أيد وزير الصحة والرعاية الاجتماعية الجديد ويس ستريتنج هذا المبدأ، حيث صرح لهيئة الإذاعة البريطانية بأنه “ملتزم تماما ببناء خدمة رعاية وطنية على مدى عقد من الزمان، وجمع الناس من مختلف الانتماءات السياسية”. وفي نهاية الأسبوع، ذكرت صحيفة التايمز أن حزب العمال يخطط لإنشاء لجنة ملكية في محاولة للتوصل إلى إجماع، على الرغم من أن المطلعين أشاروا إلى أنه لم يتم اتخاذ أي قرارات نهائية بشأن أفضل السبل للمضي قدما.
ولكن على مدى الربع قرن الماضي، فشلت حكومات المملكة المتحدة في إيجاد طريقة مستدامة للمضي قدما في نظام الرعاية الذي يواجه عجزا مزمنا في التمويل وأزمة في التوظيف والاحتفاظ بالموظفين، وهو ما يتجلى بوضوح في معدل شواغر يبلغ واحد من كل عشرة.
وقد تعهد ستريتنج بإدخال حد أقصى للتكاليف مدى الحياة التي يجب على أي فرد أن يساهم بها في رعايته الشخصية في إنجلترا، وهي السياسة التي دعمتها الإدارات المحافظة المتعاقبة ولكن تم تأجيلها مرارا وتكرارا.
الرعاية الاجتماعية هي مسألة لامركزية، وتطبق اسكتلندا نموذجًا مختلفًا عن إنجلترا، حيث يتلقى الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا والأشخاص ذوو الإعاقة الأصغر سنًا رعاية شخصية مجانية.
وقد أقرت ناتاشا كاري، نائبة مدير السياسات في مؤسسة نيو فيلد تراست البحثية والمتخصصة في الرعاية الاجتماعية، بأن الحد من المبالغ التي يتعين على الفرد أن يدفعها لتغطية تكاليف الرعاية يجب أن يكون جزءاً من أي حزمة إصلاح. ولكنها زعمت أن تركيز الساسة الإنجليز على حماية أصول كبار السن، وخاصة قدرتهم على توريث منازلهم لأطفالهم بدلاً من بيعها لتغطية تكاليف الرعاية المتزايدة، جعل من الصعب صياغة قضية مقنعة للتغيير، سواء بالنسبة لوزارة الخزانة أو عامة الناس.
وأضافت أن “الأمر يتعلق دائمًا بالفرد. بينما عندما ننظر إلى المكان الذي بدأت فيه ألمانيا واليابان، نجد أن الأمر كان من وجهة نظر “نحن بحاجة إلى الرعاية الاجتماعية كجزء حيوي من البنية الأساسية الوطنية”.
وأضافت أن النقاش حول الرعاية الاجتماعية ــ التي لا يزال كثيرون يعتقدون أنها تقدم بالمجان، مثل الرعاية الصحية ــ لابد أن يتطور كما تطور النقاش حول توفير رعاية الأطفال. والآن أصبح من المقبول من قِبَل جميع الأطراف أن “الناس لا يستطيعون العمل إذا لم يكن لديك نظام لرعاية الأطفال، ولن يكون لديك مجتمع يعمل بشكل سليم. ونحن بحاجة إلى وضع الرعاية الاجتماعية في نفس الإطار، حتى نتمكن من تحويلها حقا من المكان السام الذي هي فيه”.
لقد جعلت الثقافة السياسية العدائية في المملكة المتحدة من الصعب على الأفكار الجديدة أن تجد آذانا صاغية. لقد مرت أربعة عشر عاما منذ انهارت آخر محاولة لإجراء محادثات خلف الكواليس بين الأحزاب، والتي قادها وزير الصحة العمالي آنذاك آندي بيرنهام. وبعد فترة وجيزة، استؤنفت الأعمال العدائية على محمل الجد عندما وصف المحافظون اقتراح حزب العمال بإنشاء خدمة رعاية وطنية، يتم تمويلها من خلال ضريبة التركات، بأنه “ضريبة الموت”.
في عام 2017، اقترحت تيريزا ماي إصلاح اختبار الوسائل وجعلها أكثر سخاءً، ولكن تضمين قيمة ممتلكات الفرد في حساب الحق في الحصول على دعم الرعاية المنزلية، تم شيطنتها باعتبارها “ضريبة الخرف” من قبل حزب العمال وغيره من المعارضين.
وقال كاري “في نظام مثل ألمانيا، على سبيل المثال، والذي اعتاد إلى حد ما على التحالفات، أعتقد أن هناك بيئة سياسية أكثر فائدة للقول “حسنًا، دعونا ننظر في هذا الاقتراح، ما هي الإيجابيات والسلبيات” ومن ثم الحصول على نوع من الاتفاق”.
وقال مارتن شولكوبف، أحد كبار المديرين في وزارة الصحة الألمانية، إن الساسة أدركوا منذ سبعينيات القرن العشرين ضرورة ابتكار نظام مستقر وعادل لجمع الإيرادات لدفع تكاليف الرعاية طويلة الأجل. ولم يستغرق الأمر حتى تسعينيات القرن العشرين، وبعد أربع سنوات من المناقشات، حتى اتفق الساسة على نظام للتأمين على الرعاية طويلة الأجل، مع ربط أقساط التأمين بالدخل. وعلى الرغم من تنامي المخاوف في السنوات الأخيرة بشأن التكاليف المتصاعدة المترتبة على الشيخوخة السكانية، إلا أن هذا الإجماع “صمد على مر السنين”.
كما سبقت سنوات من النقاش قرار تغيير هيكل تقديم الرعاية طويلة الأجل في هولندا، وفقًا لنيك زونيفيلد، الباحث البارز في فيلانز، مركز التميز في الرعاية طويلة الأجل والاجتماعية في البلاد. وقال إنه منذ عام 2006، تم تقديم مزيج من التأمين العام والخاص لدفع تكاليف الرعاية. ومنذ عام 2015، كان التركيز على نقل الأشخاص من المؤسسات الكبيرة لتلقي الرعاية في المجتمع أو منازلهم.
وأشار زونيفيلد إلى أن الثقافة المدنية والسياسية التي تحركها الإجماع في البلاد كانت حاسمة في ترسيخ التغييرات. وقال إن الملك ويليام ألكسندر شارك في الأمر، واستخدم مرتين خطابًا سنويًا للبلاد للتأكيد على “أننا لا نستطيع تحمل هذا النموذج القديم (للرعاية المؤسسية) بعد الآن”.
وبالإضافة إلى التوافق الذي يمكن أن يصمد في وجه التغيرات الحكومية، تشير الخبرة الدولية إلى أن مفتاح إنشاء نظام ناجح للرعاية طويلة الأجل يتمثل في وجود رابط واضح بين المبالغ التي يدفعها المواطنون وتحسينات توفير الخدمات.
في اليابان، تم تقديم نظام التأمين على الرعاية طويلة الأجل في عام 2000، والذي يغطي الأشخاص الذين تبلغ أعمارهم 65 عامًا أو أكثر وغيرهم ممن يحتاجون إلى الرعاية لحالات مثل الزهايمر أو السكتة الدماغية أو مرض السكري. يأتي نصف الأموال من الضرائب والنصف الآخر من أقساط التأمين المدفوعة على مقياس متدرج وفقًا للدخل.
وقال ناوكي إيكيجامي، الأستاذ الفخري بجامعة كيو في طوكيو، والذي خدم في اللجان الحكومية المعنية برعاية كبار السن، إن أقساط التأمين كانت أكثر شعبية بين عامة الناس من الضرائب العادية، ربما لأنهم تمكنوا من رؤية الفرق الملموس الذي أحدثه الإنفاق على الخدمات التي استفاد منها آباؤهم أو أجدادهم.
وترى كاري من مؤسسة نيوفيلد أن فرنسا تقدم بصيصاً من الأمل للمملكة المتحدة. وقالت إن البلاد سعت لسنوات عديدة إلى التوصل إلى تسوية دائمة للرعاية الاجتماعية، لكن الحكومة الفرنسية أطلقت عليها مؤخراً اسم “الركيزة الخامسة” لدولة الرفاهية في البلاد.
وأضافت “إنهم ما زالوا يكافحون من أجل الإصلاح الفعلي للنظام، ولكن… أعتقد أن هذا النوع من التأطير والإشارة إلى السكان – “هذه قضية ذات أهمية وطنية وأهمية لا تقل عن أهمية الصحة ومعاشك التقاعدي” – أمر مثير للاهتمام حقًا”.
