يسعى المدعون إلى السجن لسنوات لترامب ميديا ​​​​الذي يتاجر بالأخوين شفارتسمان

يطلب ممثلو الادعاء من قاضي محكمة اتحادية في نيويورك الحكم على شقيقين بالسجن لسنوات بسبب اعترافهما بالتداول الداخلي في الأوراق المالية لشركة شيكات على بياض قبل إعلانها عن اندماج مخطط له مع ترامب وسائل الإعلام.

يريد ممثلو الادعاء الحكم على الرأسمالي المغامر في فلوريدا، مايكل شوارتسمان، الذي حقق أكثر من 18 مليون دولار من أرباح التجارة غير المشروعة، يوم الخميس المقبل بالسجن لمدة تتراوح بين 46 و 57 شهرا، حسبما أظهرت وثيقة قضائية.

ويريدون الحكم على شقيقه، جيرالد شفارتسمان، بالسجن لمدة عامين على الأقل بسبب تجارته غير القانونية، التي كسبت منه 4.6 مليون دولار.

ومن المقرر أن يصدر الحكم على مؤسس شركة الأثاث في فلوريدا، الأربعاء، من قبل قاضي المحكمة الفيدرالية في مانهاتن، لويس ليمان، الذي سيحكم على شقيقه.

واعترف الرجلان بالذنب في أبريل/نيسان في هذه القضية.

ويواجه الأخوان احتمال الترحيل بسبب إدانتهما الجنائية بعد انتهاء مدة عقوبتهما، لأنهما ليسا مواطنين أمريكيين.

ولد مايكل شفارتزمان، 53 عاماً، في أوكرانيا عندما كانت جزءاً من الاتحاد السوفييتي. هاجرت عائلته إلى إيطاليا عام 1974، ثم بعد عام إلى تورونتو، كندا. ولد جيرالد شفارتسمان، 47 عامًا، في كندا.

واختار المتهم الثالث، بروس جاريليك، المثول للمحاكمة وأدانته هيئة محلفين في مايو/أيار بتهمة التداول من الداخل.

ويواجه جاريليك، الذي من المقرر أن يُحكم عليه في 7 نوفمبر/تشرين الثاني، عقوبة السجن الموصى بها لمدة تتراوح بين 108 أشهر و135 شهرًا بموجب إرشادات الأحكام الفيدرالية، وهي استشارية.

كان غارليك كبير مسؤولي الإستراتيجية في شركة Rocket One Capital المملوكة لمايكل شفارتزمان ومقرها ميامي.

أصبح مديرًا لشركة Digital World Acquisition Corp.، بعد دعوة الأخوين Shvartsman في عام 2021 للاستثمار في DWAC وما يسمى بشركة استحواذ ذات أغراض خاصة.

تلقى الأخوان معلومات غير علنية من جاريليك حول كون شركة ترامب ميديا ​​- التي يملكها الرئيس السابق دونالد ترامب – هدفًا محتملًا للاندماج بعد توقيع اتفاقيات عدم الإفشاء.

اشترى الرجال الثلاثة الأوراق المالية الخاصة بـ DWAC بناءً على معلومات غير عامة تتعلق بهذا الجهد ثم باعوا أسهمهم بعد ارتفاع سعر السهم بعد أنباء عن الاندماج المخطط له مع شركة ترامب، التي تمتلك تطبيق Truth Social.

حصل جاريليك على 49000 دولار فقط من الصفقات غير القانونية.

تم تأجيل اندماج Trump Media مع DWAC حتى شهر مارس الماضي. يتم تداول الشركة المندمجة تحت المؤشر دي جي تي.

وقال مكتب المدعي العام في مانهاتن، في مذكرة الحكم التي تم تقديمها في وقت متأخر من يوم الخميس، إن سلوك مايكل شفارتسمان “كان صارخًا ومتلاعبًا ومدفوعًا بالجشع المطلق”.

تتوافق توصية المكتب بشأن عقوبته مع ما توصي به المبادئ التوجيهية الفيدرالية لإصدار الأحكام.

ويحث محاميا الدفاع عن مايكل شوارتسمان، آلان فوترفاس ودينيس فاكو، القاضي ليمان على إصدار حكم عليه بموجب تلك المبادئ التوجيهية، مستشهدين بقبوله المسؤولية في القضية.

وكتب هؤلاء المحامون: “لقد دفع السيد شفارتسمان ثمنا باهظا لتداولاته الداخلية”.

وكتب المحامون: “لقد فقد سمعته وعانى من الإذلال على المستويين الشخصي والمهني. لقد خسر قدرًا كبيرًا من الأعمال من خلال خسارة الخدمات المصرفية وبطاقات الائتمان والعملاء والبائعين”. وأضاف: “لقد عانت زوجته وأطفاله وستظل هناك عواقب جانبية هائلة لأفعاله، وهي عقوبة كبيرة في حد ذاتها”.

كشف ممثلو الادعاء في ملف يوم الخميس أن اليخت “Provocateur” الذي تبلغ قيمته 14.7 مليون دولار، والذي وافق مايكل شفارتسمان على التنازل عنه للحكومة الفيدرالية للحصول على حكم نقدي، قد استأجره للإيجار في الصيف في البحر الأبيض المتوسط ​​دون إخطار المدعين العامين، وأنه منذ ذلك الحين تم احتجازه. انتقل إلى ساحل ليغوريا الإيطالي بالمخالفة لأمر المحكمة.

وقال ممثلو الادعاء أيضًا إن شفارتمان “فشل في تقديم بيانات مالية” إلى مكتب المراقبة قبل صدور الحكم القادم عليه.

وكتب ممثلو الادعاء: “إجمالاً، يُظهر شفارتسمان نمطاً مثيراً للقلق في التصرف كما لو كان فوق القانون”.

“العقوبة ومدة الإفراج تحت المراقبة المفروضة على شفارتسمان يجب أن تردعه عن ارتكاب جرائم في المستقبل.”

قال محامو الدفاع عن مايكل شفارتسمان إن مسؤولي مكتب المراقبة أوصوا بالحكم على مايكل شفارتسمان بالسجن لمدة 46 شهرًا، بسبب رفضه تقديم بيان مالي شخصي إلى المكتب.

وأشار هؤلاء المحامون في مذكرة الحكم إلى أن كامل المبلغ المالي المستحق عليه والبالغ 18.2 مليون دولار “قد تم دفعه” اعتبارًا من يوم الاثنين، لذلك ليست هناك حاجة لمصادرة “Provocateur”.

قال محامو الدفاع إنهم أوصوا شفارتسمان بعدم تقديم بيان مالي إلى المراقبة من خلال التذرع بحقه في التعديل الخامس ضد تجريم الذات.

وقال هؤلاء المحامون إن الغرض من البيان المالي الشخصي هو تحديد قدرة المدعى عليه على دفع الغرامة.

لكن “لا يوجد خلاف في أن السيد شفارتسمان لديه القدرة على دفع الغرامة”، كما كتب المحامون، مشيرين إلى أنه دفع بالفعل المصادرة التي أمر بها في هذه القضية.

إن مدة السجن التي يريدها المدعون كحد أدنى لجيرالد شفارتسمان هي أقل من 37 شهرًا إلى 46 شهرًا الموصى بها له بموجب تلك المبادئ التوجيهية.

يوصي مكتب المراقبة بالحكم عليه بالسجن لمدة عام ويوم.

وكتب ممثلو الادعاء عن جيرالد شفارتسمان، وهو متزوج وأب لطفلين، أن “المدعى عليه رجل أعمال ثري وناجح”.

وجاء في الملف: “إنه يبلغ عن دخل سنوي يزيد عن 600 ألف دولار ويقيم في قصر على الواجهة البحرية مساحته أكثر من 6000 قدم مربع”. “لم يكن بحاجة إلى هذه الأرباح الإضافية. كان انخراطه في هذا المخطط مدفوعًا بالجشع الخالص.

لكن “الحكومة توافق على أن المدعى عليه، بالنسبة للمتهمين الآخرين، هو الأقل ذنبًا من بين المتهمين الثلاثة الذين ستحكم عليهم المحكمة”، كما كتب المدعون في شرح توصيتهم بشأن جيرالد شفارتسمان.

رولاند ريوبيل، محامي جيرالد شفارتسمان، يطلب من ليمان الحكم عليه بعدم السجن.

وبدلا من ذلك، طلب ريوبيل من القاضي الحكم عليه بالسجن لمدة 18 شهرا في المنزل.

وكتب المحامي في مذكرة النطق بالحكم أن جيرالد شفارتسمان ليس لديه 4.6 مليون دولار من الأصول السائلة لتسليمها، “لذا يجب على المحكمة ببساطة إصدار حكم مصادرة ضده بهذا المبلغ”.

كتب ريوبيل أنه إذا تم فرض حكم بالسجن لمدة طويلة على جيرالد شفارتسمان، “فهناك فرصة حقيقية للغاية” لأن شركة الأثاث الخاصة به “سوف تفشل، وسيتم إيقاف أكثر من 150 موظفًا ومقاولًا مستقلاً يعملون هناك عن العمل”.

وأشار المحامي أيضًا إلى “المشاكل الصحية الكبيرة” التي يعاني منها جيرالد شفارتسمان، والتي تشمل “إصابة خطيرة في الظهر”، ومرض كرون، وإجراءين لإزالة سرطان الجلد و”شكل حاد وشديد من الصدفية، والذي يتطلب دواء وجهاز خاص للعلاج بالضوء”.

وقال التسجيل إن مرض كرون يتطلب “مراقبة وثيقة وعلاجات منتظمة”.

ومثل محامي مايكل شفارتسمان، قال ريوبيل إن الترحيل المحتمل لجيرالد قد يضر بأسرته.

“القاضي ليمان قاض جاد ومدروس للغاية ونأمل أن تؤدي الافتتاحية التي تشير إلى الضرر المحتمل الذي سيلحق بطبيعة الحال بالأشخاص الإضافيين هنا الذين لم يشاركوا في هذه الجريمة إلى إقناع القاضي بأن الحكم الذي أوصينا به هو حكم جيد.” “، قال ريوبيل في مقابلة.