نطاق إصلاح محكمة الاستئناف في عهد ترامب لا يضاهيه بايدن، حتى مع إمكانية موافقة الديمقراطيين على عدد أكبر من القضاة

إن الرئيس جو بايدن في وضع جيد لإنهاء رئاسته بعد أن وضع عددًا أكبر من القضاة على مقاعد القضاء الفيدرالية مقارنة بالرئيس السابق دونالد ترامب.

ولكن الديمقراطي لن يكون قادرا على تكرار التحول الذي أحدثه ترامب في محاكم الاستئناف التي تصدر الأحكام الأكثر تأثيرا. وكان ترامب، المرشح الرئاسي الجمهوري مرة أخرى هذا العام، ناجحا بشكل خاص في قلب المقاعد التي كان يشغلها في السابق قضاة ليبراليون أو معتدلون في محاكم الاستئناف والمحكمة العليا الأميركية إلى مقاعد يشغلها محافظون متشددون.

لقد جعل هذا القضاء الفيدرالي منطقة قانونية صديقة للمتقاضين المحافظين الذين حصلوا على أوامر قضائية تنطبق على مساحات كبيرة من البلاد – وحتى على الصعيد الوطني – والتي تمنع سياسات بايدن بشأن التنازل عن قروض الطلاب، وحقوق المثليين، والبيئة والرعاية الصحية.

عندما دخل ترامب البيت الأبيض، كان هناك 17 مقعدًا شاغرًا في محكمة الاستئناف، بالإضافة إلى مقعد شاغر في المحكمة العليا، بينما كان هناك مقعدان فقط في الدائرة القضائية شاغرين عندما أصبح بايدن رئيسًا.

وقالت كاري سيفيرينو، رئيسة شبكة القضاة المحافظين، التي تدعم الجهود الرامية إلى تأكيد تعيين القضاة المحافظين: “كانت الشواغر التي كان على ترامب أن يملأها، في المجمل، أكثر أهمية”.

تمكن ترامب من “قلب” ثلاث دوائر قضائية – من تعيين أغلبية ديمقراطية إلى تعيين أغلبية جمهورية بين قضاة محاكم الاستئناف النشطين – بما في ذلك الدائرة الحادية عشرة، التي تغطي فلوريدا وجورجيا وألاباما، والتي أصدرت أحكامًا محورية تحد من حقوق التصويت للمجرمين السابقين في فلوريدا وتؤيد القيود التي تفرضها الدولة على الرعاية التي تؤكد النوع الاجتماعي. قلب بايدن إحدى هذه الدوائر الثلاث – الدائرة الثانية – مرة أخرى، والآن ستضم أغلبية ضئيلة من جميع محاكم الدوائر القضائية الأمريكية عددًا أكبر من القضاة النشطين المعينين من قبل الديمقراطيين مقارنة بالقضاة المعينين من قبل الجمهوريين.

إن البصمة التي سيتركها بايدن على المحاكم الجزئية الأميركية، حيث من المرجح أن يتفوق على أرقام ترامب، ستكون ذات أثر بالغ على المتقاضين الذين لديهم قضايا في تلك المحاكم ــ والتي لن يتم استئناف الغالبية العظمى منها أبدا. ولكن محاكم الاستئناف الفيدرالية عادة ما تكون الكلمة الأخيرة في القضايا التي يتم استئنافها، حيث تتولى المحكمة العليا جزءا ضئيلا من القضايا التي يتم رفعها إلى القضاة. كما تضع محاكم الدوائر السوابق التي يجب على جميع المحاكم الأدنى في مناطقها أن تتبعها.

وقال راسل ويلر، وهو زميل غير مقيم في برنامج دراسات الحوكمة في مؤسسة بروكينجز، والذي يدرس اختيار القضاة الفيدراليين: “إن محاكم الاستئناف تضع القانون، بينما لا تفعل المحاكم الجزئية ذلك ــ قراراتها ليست ملزمة لأحد”.

وبما أن بايدن وترامب كانا يركزان بشدة على ملء محاكم الدوائر، فإن كل منصب شاغر في المستقبل سيكون مهما لمن يفوز في الانتخابات المقبلة، كما ستكون السيطرة على مجلس الشيوخ مهمة بالنسبة لمن يفوز في الانتخابات المقبلة.

يقول كارل توبياس، أستاذ في كلية الحقوق بجامعة ريتشموند: “بغض النظر عمن يتم انتخابه، يبدو لي أن الأمر سيستمر في التركيز على محكمة الاستئناف. سيكون هناك الكثير من المناصب الشاغرة في الدوائر الانتخابية التي يتعين شغلها. الأمر ببساطة هو أنهم لا يستطيعون إلزام أي شخص – حتى في محكمتهم الخاصة، على عكس المزيد من صنع السياسات التي تتم على مستوى الاستئناف”.

كانت العديد من الظروف التي سهلت إصلاح ترامب للقضاء نتيجة لمناورات الجمهوريين في مجلس الشيوخ، بقيادة زعيم الأغلبية آنذاك ميتش ماكونيل.

لقد منع الجمهوريون العديد من مرشحي الرئيس باراك أوباما وسيطرة الحزب الجمهوري على مجلس الشيوخ خلال العامين الأخيرين من إدارة أوباما – إلى جانب قاعدة مجلس الشيوخ المعروفة باسم “الورقة الزرقاء” – مما أبقى المقاعد مفتوحة لترامب ليملأها في النهاية.

ثم كانت هناك المناورة الأكثر جرأة بين الجمهوريين في مجلس الشيوخ: الحصار الذي فرضه الحزب الجمهوري لمدة 11 شهرًا على مرشح أوباما للمحكمة العليا، قاضي الدائرة آنذاك ميريك جارلاند، الذي كان سيحل محل القاضي الراحل أنطونين سكاليا ويحول المحكمة العليا إلى اليسار. لقد سمح ملء هذا المنصب الشاغر، فضلاً عن الشواغر التي نشأت عن تقاعد القاضي المعتدل نسبيًا أنتوني كينيدي ووفاة القاضية الليبرالية روث بادر جينسبيرج في عام 2020، لترامب ليس فقط بتعزيز هيمنة الجمهوريين على المحكمة العليا بل وتوسيعها أيضًا.

عندما تصل القضايا إلى المحكمة العليا، فإنها غالبًا ما تكون مصاغة من قبل قضاة الدائرة الذين عينهم ترامب على مقاعد الاستئناف. ومن بينهم قاضي الدائرة الخامسة جيمس هو، وهو محامٍ عام سابق في تكساس كتب آراءً صارخة حول الإجهاض وقضايا حرب الثقافة الأخرى، وقاضي الدائرة في واشنطن العاصمة جريجوري كاتساس، وهو محامٍ سابق في البيت الأبيض في عهد ترامب كتب آراء مؤثرة، بما في ذلك المعارضة في قضية شغب الكابيتول التي كانت بمثابة مقدمة لحكم نهائي للمحكمة العليا بتقليص تلك الملاحقات القضائية. ومن بينهم أيضًا قاضي الدائرة التاسعة لورانس فان دايك، وهو أحد 10 من المعينين من قبل ترامب الذين جعلوا محكمة الاستئناف أقل ليبرالية بشكل موثوق، حيث أدلى فان دايك بأصوات رئيسية في الأحكام لصالح القضايا المحافظة ووجه انتقادات لزملائه عندما أبدى معارضته.

سباق أخير قبل الانتخابات قد يغير من سلطة البيت الأبيض ومجلس الشيوخ

أعلن البيت الأبيض يوم الأربعاء عن ثلاثة مرشحين كجزء من السباق النهائي قبل الانتخابات التي قد تمنح الجمهوريين البيت الأبيض، أو مجلس الشيوخ، أو كليهما.

ورغم أن بايدن لم يتمتع بكل المزايا التي تمتع بها ترامب، فقد نجح هو والديمقراطيون في الكونجرس في تشغيل آلة تأكيد منسقة بشكل لا يصدق.

وقال توبياس: “على المستوى الإجمالي، يبدو أن بايدن سيكون قادرًا على التفوق على ترامب – ليس كثيرًا، ولكن بعدد لا بأس به. لكن قضاة المحكمة الجزئية سيحققون ذلك”.

وإذا أخذنا في الاعتبار أن الديمقراطيين خلال نصف فترة رئاسة بايدن، كان لديهم هوامش أضيق في مجلس الشيوخ مقارنة بالجمهوريين في عهد ترامب، فإن سجل بايدن جدير بالملاحظة، ويمكنه أن يضاهي إجمالي عدد ترامب حتى لو لم ينجح عدد قليل من المرشحين في اجتياز خط النهاية بحلول نهاية ولايته.

وقال فيل بريست، المساعد الخاص للرئيس والمستشار الكبير، في تصريح لشبكة CNN: “إن تجاوز إجمالي الإدارة السابقة على مدار أربع سنوات هو بالتأكيد في متناول اليد، على الرغم من العوائق الهيكلية الكبيرة، بما في ذلك أطول مجلس شيوخ 50-50 في التاريخ وجزء بسيط من الوظائف الشاغرة التي ورثتها الإدارة السابقة”.

وأضاف بريست: “إن إدارة بايدن-هاريس تدرك الدور الحيوي الذي يلعبه القضاة في حماية حريات جميع الأميركيين وستواصل العمل على شغل كل منصب شاغر محتمل”.

لقد أشاد الديمقراطيون بالتنوع الذي حقنوه في القضاء – سواء من حيث المصطلحات التقليدية المتعلقة بالجنس والعرق والإثنية، أو في شكل ما يسمى “التنوع المهني”، مع التركيز على زيادة عدد المدافعين العموميين السابقين ومحاميي الحقوق المدنية ومحامي المصلحة العامة على مقاعد القضاء الفيدرالية.

وتضمن النهج تعيين المزيد من النساء الملونات في مناصب القضاء تحت حكم بايدن أكثر من أي رئيس آخر، وتعيين المزيد من النساء السود في مناصب قاضيات في محاكم الدائرة أكثر من جميع الرؤساء الآخرين مجتمعين، وفقًا لمتحدث باسم عضو ديمقراطي كبير. وتم تأكيد تعيين المزيد من المدافعين العامين السابقين في محاكم الدائرة في السنوات الأربع الماضية أكثر من أي رئيس آخر.

أصبحت قاضية الدائرة نانسي أبودو، التي عينها بايدن والمحامية السابقة لحقوق التصويت، أول امرأة سوداء في الدائرة الحادية عشرة عندما تم تأكيدها. عين بايدن جولي ريكيلمان، التي دافعت عن حقوق الإجهاض في قضية عام 2022 التي دفعت المحكمة العليا إلى إلغاء قضية رو ضد وايد، في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى. كان قادرًا بشكل ملحوظ على شغل مقعد الدائرة السابعة الذي أخلاه معين جمهوري بتأكيد كانديس جاكسون أكيومي، المدافعة العامة السابقة.

وقال توبياس: “أعتقد أن الهدف كان مواجهة رقم 54 الذي حققه ترامب، من الناحية الكمية، ولكن أيضًا من الناحية النوعية. سيكون هذا إرثًا كبيرًا لبايدن – حقًا مجرد محو جميع السجلات السابقة لتلك الأبعاد من التنوع”.

محاكم الدوائر مكتظة بمرشحي بايدن وترامب بعد تغييرات قواعد مجلس الشيوخ

تسلط الديناميكيات المحيطة بـ”البطاقة الزرقاء” المقدمة لمجلس الشيوخ الضوء على مدى تركيز كلا الحزبين على محاكم الدوائر.

تمنح الأوراق الزرقاء أعضاء مجلس الشيوخ في الولاية الأصلية سلطة النقض على مرشح قضائي، من خلال اشتراط تسليم هؤلاء الأعضاء ورقة زرقاء حرفية قبل تقدم هؤلاء المرشحين عبر مجلس الشيوخ. بعد تكريم الديمقراطيين للأوراق الزرقاء خلال إدارة أوباما، أنشأ رئيس لجنة القضاء في مجلس الشيوخ آنذاك تشاك جراسلي، وهو جمهوري، “إعفاءً من الدائرة” لقاعدة الأوراق الزرقاء في عام 2017 – وهي الخطوة التي كانت بمثابة نعمة لترامب. كان قادرًا على تأكيد 17 قاضيًا على الرغم من اعتراض واحد على الأقل من أعضاء مجلس الشيوخ في ولاياتهم الأصلية، وفقًا لخدمة أبحاث الكونجرس ومع رفض الديمقراطيين إعادة شرط الأوراق الزرقاء لقضاة الاستئناف، تم تأكيد ثلاثة من المعينين الاستئنافيين لبايدن بمعارضة عضو واحد على الأقل من أعضاء مجلس الشيوخ في الولاية الأصلية.

وقد ساعدت هذه المناورة ترامب على إحداث تأثير كبير على المحاكم الدائرية ذات الميول الليبرالية تقليديا، حيث قام بقلب بعض هذه المحاكم الدائرية بشكل مباشر وتقريب الانقسام بين المعينين من قبل الحزب في محاكم أخرى.

وقال توبياس “إن الديمقراطيين والجمهوريين يدركون أن الأهم من العدد الأكبر من قضاة المقاطعات هو التأثير الذي يمكن أن تحدثه محاكم الاستئناف”.

وبشكل عام، ووفقًا للبيانات التي جمعها ويلر، فإن 35% من المعينين في دوائر ترامب حلوا محل قاض تم تعيينه من قبل الحزب المعارض، في حين أن 19% فقط من المعينين في دوائر بايدن حلوا محل قاض تم تعيينه من قبل عضو جمهوري معين.

وقال سيفيرينو في إشارة إلى القضاة العشرة الذين عينهم ترامب في الدائرة القضائية التاسعة، التي تشرف على الطعون المقدمة من تسع ولايات في الجزء الغربي من البلاد: “تبدو الدائرة التاسعة مختلفة تمامًا اليوم”. وقد تم تأكيد تعيين ستة منهم على الرغم من اعتراض واحد على الأقل من أعضاء مجلس الشيوخ في الولاية.

ويؤثر أيضًا عدد القضاة شبه المتقاعدين الذين يظلون في مناصبهم العليا على الديناميكية في محاكم الدوائر.

لا يشارك كبار القضاة في الإجراءات المعروفة باسم جلسات إعادة المحاكمة “بكامل هيئتها”، حيث يقوم جميع القضاة العاملين في محكمة الدائرة بمراجعة الأحكام الصادرة عن لجنة من ثلاثة قضاة في الدائرة. ولكن يمكن لكبار القضاة الجلوس في لجان الدائرة المكونة من ثلاثة قضاة والتي تشكل المحطة الأولى للقضية في مستوى الاستئناف، وعادة ما تكون الكلمة الأخيرة في مسألة قانونية ضمن منطقة الدائرة، نظرًا لندرة القضايا التي يتم الاستماع إليها بكامل هيئتها أو رفعها من قبل المحكمة العليا في الولايات المتحدة.