اختر منطقتك 
حالة الطقس 
افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
لقد استغرق الأمر وقتاً أطول مما كنت أخشى، ولكن الإرهاق الذي أصاب أوكرانيا أصبح واضحاً الآن. ونحن نرى ذلك في تطلع الغرب إلى منح الرئيس الروسي فلاديمير بوتين بعضاً مما يريده إذا أوقفت موسكو القتال (دون تفكير يذكر في تحذير كييف من أن ذلك قد يعني هجمات أسوأ في المستقبل). ونحن نرى ذلك أيضاً في الكيفية التي تميل بها وزارة المالية الواحدة تلو الأخرى ـ أولاً وزارة المالية في ألمانيا، ثم فرنسا الآن ـ إلى التراجع عن دعم دافعي الضرائب لديها لدفاع الأوكرانيين عن الديمقراطية الليبرالية داخل الحظيرة الغربية.
لقد حرص أصدقاء أوكرانيا الغربيون منذ فترة طويلة على ربط دعمهم للبلاد بإصرار مزدوج على أنهم لا يريدون الانجرار إلى الحرب التي تشنها روسيا عليها، وأن روسيا لا يمكن هزيمتها. وهذا ينطوي على خطأين عميقين. ويفشل المرء في رؤية أن الغرب متورط بالفعل بعمق في الحرب، حتى لو لم يكن في ساحة المعركة. وكما أشار المسؤولون في العديد من الدول الغربية (بما في ذلك المملكة المتحدة وأيرلندا مؤخراً)، فإن روسيا تشن حرباً هجينة ومعلوماتية على الأراضي الغربية. والسبب الآخر هو أن الاعتقاد بأن روسيا لا تقهر هو نبوءة ذاتية التحقق، كما أشار الخبراء السياسيون والعسكريون.
وهذا يرقى إلى عدم الرغبة في مواجهة العدوان الروسي بشكل جدي. وقد تجلى ذلك منذ فترة طويلة في مساهمة الغرب البطيئة للغاية بالأسلحة والترخيص باستخدامها إلى أقصى إمكاناتها. لكن هذا هو الحال أيضاً – وإن لم يكن ملحوظاً – في التزام الغرب الفاتر بالتدابير غير العسكرية التي يتخذها، وفي المقام الأول أدوات الإكراه الاقتصادي.
إن تجميد الاحتياطيات، وحظر السفر، وتجميد الأصول، وضوابط التصدير، وغير ذلك من العقوبات التجارية، كلها جزء من الترسانة الاقتصادية التي تم نشرها لزيادة التكاليف التي تتحملها روسيا. ومن بين أهم هذه العقوبات العقوبات المفروضة على تجارة النفط الروسية المنقولة بحرا. لكن كل ذلك أقل قوة بكثير مما يستطيع الغرب القيام به. أدرس اليوم الأخبار والتحليلات الأخيرة حول تصرفات الغرب لعرقلة شحن النفط الروسي. وهو يوضح نقطة أكثر عمومية: فالغرب لديه من القوة غير العسكرية تحت تصرفه لصد العدوان الروسي ما يفوق ما يختار استخدامه.
وفي نهاية عام 2022، فرض التحالف الغربي للدول الداعمة لأوكرانيا عقوبات على تجارة النفط الروسية. وفي حين كان الاتحاد الأوروبي يفكر في فرض حظر تام على مواطنيه لشحن أو خدمة صادرات النفط من روسيا، فقد تم، تحت ضغط الولايات المتحدة، تقديم إعفاء لخدمة شحنات النفط المباعة بسعر أقل من 60 دولارًا للبرميل. ويبدو أن ذلك كان له التأثير المرغوب (من جانب واشنطن) المتمثل في خفض عائدات التصدير لموسكو مع الحفاظ على تدفق النفط الروسي حتى لا يزعج السوق العالمية. لكنها شجعت أيضا السلطات الروسية على تنظيم أسطول من ناقلات النفط لتجنب أي اتصال مع مقدمي الخدمات الغربيين – “أسطول الظل” للتحايل على الحد الأقصى لأسعار النفط.
لقد قامت كلية كييف للاقتصاد بمراقبة أسطول الظل منذ فترة طويلة، ونشرت هذا الأسبوع تقريراً يوضح حجمه والخطر الذي يشكله على الدول الساحلية، بصرف النظر تماماً عن كيفية مساعدته في تمويل حرب روسيا غير الشرعية.
وإليكم كيف تلخص القصة الإخبارية لصحيفة FT التقرير:
وفي يونيو/حزيران 2024، تم نقل 70 في المائة من النفط الروسي المنقول بحرا بواسطة أسطول الظل، الذي تشير التقديرات إلى أن روسيا أنفقت 10 مليارات دولار على تجميعه، وفقا لسوق الكويت للأوراق المالية. وشمل ذلك 89 في المائة من إجمالي شحنات النفط الخام الروسية، والتي تم تداول معظمها فوق الحد الأقصى لسعر 60 دولارًا للبرميل منذ منتصف عام 2023، و38 في المائة من صادرات المنتجات النفطية الروسية.
ويشحن أسطول الظل الروسي الآن أكثر من 4 ملايين برميل من النفط والمنتجات النفطية يوميًا:
وهذه أخبار سيئة على العديد من المستويات. الأول هو أنه يقلل بشكل كبير من فعالية تحديد سقف لأسعار النفط. والسبب الآخر هو أن هذا التحايل على العقوبات يبدو أنه قد حدث بتواطؤ من المساعدين الغربيين. لقد أنتج زميلي توم ويلسون تحقيقا مذهلا يكشف كيف تم مساعدة بناء أسطول الظل من قبل جهات التمكين الغربية في القانون والمحاسبة والمالية.
لكن النتيجة السلبية الأكثر حدة هي أن “كارثة بيئية تنتظر الحدوث في المياه الأوروبية”، على حد تعبير تقرير سوق الكويت للأوراق المالية. تشير الحسابات إلى أن ثلاث سفن محملة تمر عبر المضايق الدنماركية والقناة الإنجليزية كل يوم، وتقريبًا نفس العدد عبر مضيق جبل طارق وبحر إيجه. ونظرًا لأن هذه السفن لا يتم التأمين عليها أو صيانتها بشكل كافٍ، فإنها تميل إلى أن تكون أقدم وفي حالة أقل أمانًا بكثير من ناقلات النفط العادية. بالفعل، شاركت سفن أسطول الظل في حوادث تصادم أو حالات تعطل المحرك.
فهل من الممكن إذن أن نفعل أي شيء حيال ذلك، أم يتعين على الحكومات الغربية أن تقف ببساطة متفرجة بينما تصرفات روسيا تعرضها للخطر بشكل مباشر؟
ويتلخص التحدي في مزيج من أمرين: أن القانون البحري الدولي يمنح حقوقاً كبيرة لحرية الملاحة، وأن العديد من الولايات القضائية الغربية لا تستخدم العقوبات “الثانوية” (التي تتجاوز الحدود الإقليمية) أو تستخدمها بشكل محدود. وهذا يعني أن أسطول الظل الذي يتمكن من البقاء منفصلاً تمامًا عن الولايات القضائية الغربية يتمتع بحرية الإبحار عبر مياهه إلى حد كبير.
ومع ذلك، يوضح الخبراء أن هناك الكثير من الأدوات القانونية والدبلوماسية والسياسية المتاحة التي لا يستخدمها أصدقاء أوكرانيا إلى أقصى حد، هذا إن لم يستخدموها على الإطلاق. والنقطة الرئيسية، التي تم طرحها بصوت عال أيضًا أمام أعضاء البرلمان في الحكومة البريطانية في حدث جانبي لمؤتمر حزب العمال الشهر الماضي، هي أن القانون الدولي يسمح للدول الساحلية بمطالبة المزيد من السفن والدول التي تحمل علمها حيث تم تسجيلها.
ومن دون اللجوء إلى فرض المزيد من العقوبات، يمكن استخدام الأنظمة المالية والبيئية القائمة للحد من المشكلة. يقول كريج كينيدي، الخبير في جامعة هارفارد في روسيا والذي اقترح إنشاء “منطقة خالية من الظل”، إن القانون البحري الدولي يسمح للدول الساحلية بالإصرار على التأمين من خلال شركات تأمين شفافة وذات سمعة طيبة وقوية ماليا – وهو ما لن يكون متاحا لأسطول الظل (وهي شركات تأمين تتمتع بالشفافية والسمعة الطيبة والقوية ماليا). من المفترض أن يكون مؤمنًا في روسيا). ويمكن بعد ذلك فرض عقوبات على السفن غير الممتثلة بشكل فردي، مما قد يجعل استخدامها غير عملي لأن مشتري النفط الذي تحمله لا يريدون المخاطرة بالعزل عن نظام الدولار الأمريكي.
واقترح مشاركون آخرون في الحدث الجانبي لمؤتمر العمال استخدام اللوائح البيئية على نطاق أوسع، وفرض المسؤولية الجنائية على مالكي السفن وطاقمها الذين يتسببون في مخاطر بيئية غير مقبولة. بالإضافة إلى ذلك، قد يكون من المفيد الكشف عن أسطول الظل بشكل أكثر فعالية. تبذل العديد من سفن الظل جهودًا كبيرة لإخفاء أنها تشحن النفط من روسيا، كما أفاد زملائي. إن توفير المزيد من الموارد من السلطات الغربية للمراقبة المادية يمكن أن يغير حسابات مقدمي الخدمات الغربيين والمساعدين للشركات الواجهة التي تمتلك السفن ببساطة عن طريق زيادة المخاطر والتعرض المتعلق بتحديد العقوبات المحتملة. إن المعلومات والشفافية أداتان قويتان.
فلماذا لا يتم بذل المزيد من الجهود؟ أبسط إجابة هي نقص الموارد والاهتمام. وهذا أمر مفهوم، ولكنه غير قابل للتسامح، عندما يكون قدر صغير من التركيز والمال قادراً على إحداث فرق كبير. والنقطة الأكبر هي أن هذا الفتور ينطبق على نطاق كامل من العقوبات الاقتصادية، حيث يتردد الغرب في السماح لأوكرانيا باستخدام احتياطيات البنك المركزي المحظورة في موسكو أو ينظر من خلال أصابعه بينما يتم تهريب البضائع المحظورة بشكل صارخ إلى روسيا.
ولا يقتصر الضرر على أن العدوان الروسي، نتيجة لذلك، يحصل على موارد يمكن أن ينكرها الغرب عليه. كما أنها تشير بشفافية شديدة إلى أن الغرب لا يعطي أولوية عالية بما يكفي لاستعداده لهزيمة موسكو. وهذا، أكثر من الأسلحة أو المال، هو ما يشجع بوتين على الاستمرار في مهاجمة أوكرانيا.
