اختر منطقتك 
حالة الطقس 
“ربما لا يزال الوقت مناسبًا لإنقاذ حملك”. هذه الرسالة تنطلق من موقع إلكتروني مليء باللون الوردي.
يصف الموقع الذي تديره مجموعة Heartbeat International المناهضة للإجهاض ما يسميه “عكس تأثير حبوب الإجهاض”، استناداً إلى الفكرة المتنازع عليها والتي مفادها أنه من الممكن التراجع عن الخطوة الأولى من الإجهاض الدوائي عن طريق تناول هرمون البروجسترون في غضون 24 إلى 72 ساعة.
بدأت عملية إبطال مفعول الإجهاض كعلاج تجريبي منذ أكثر من عقد من الزمان، والآن يتم الترويج لها على نطاق واسع في الدوائر المناهضة للإجهاض ــ وهي مثيرة للجدال بشدة خارج هذه الدوائر. وتقول المنظمات الطبية والباحثون الرئيسيون إنها لم تدرس بشكل كاف وربما تكون خطيرة.
وتعد الكلية الأمريكية لأطباء التوليد وأمراض النساء واحدة من هذه الهيئات، حيث وصفت هذه العملية بأنها “غير مثبتة وغير أخلاقية”.
لقد ظل النقاش محتدماً لسنوات، ولكن الآن، بعد عامين من سقوط قضية “رو ضد وايد”، ومع وصول استخدام الإجهاض الدوائي إلى أعلى مستوياته على الإطلاق، ظهرت جهود تشريعية ومعارك قضائية حول العلاج في تسع ولايات على الأقل.
رفع المدعيان العامان في نيويورك وكاليفورنيا دعاوى قضائية لمنع أنصار إلغاء الإجهاض من ترويج ادعاءات يقولون إنها إعلانات كاذبة.
قالت المدعية العامة لنيويورك ليتيتيا جيمس في بيان: “لا يمكن عكس نتائج عمليات الإجهاض. وأي علاجات تدعي عكس نتائجها يتم إجراؤها دون أدلة علمية وقد تكون غير آمنة”.
ولكن العديد من الولايات تحركت في الاتجاه المعاكس، بالنظر إلى التشريع الذي من شأنه أن يلزم عيادات الإجهاض بإبلاغ المرضى، من بين إرشادات أخرى، بأن عمليات الإجهاض يمكن عكسها. وفي كانساس، أقر قانون في العام الماضي ولكنه الآن معلق يتطلب مثل هذه المشورة، على غرار القوانين السابقة التي تم إقرارها في 14 ولاية أخرى.
وفي ولاية كولورادو، وهي أول ولاية تحظر على مقدمي الخدمات تقديم هذا الإجراء، نجح المدافعون عن حقوق الإجهاض حتى الآن في منع تطبيق القانون.
في الخريف القادم، تخطط الجمعية الأمريكية لأطباء التوليد وأمراض النساء المؤيدين للحياة لطرح دورة تدريبية حول عكس مسار الإجهاض للمستشفيات والأطباء. وقد منحت مؤسسة هيريتيج، المنظمة المحافظة التي تقف وراء مشروع 2025، والتي تدعو إلى تقييد الإجهاض الدوائي، الجمعية منحة قدرها 100 ألف دولار أمريكي لدعم هذا الجهد.
ترى ماري زيجلر، المؤرخة وأستاذة القانون التي درست حركة مناهضة الإجهاض، أن المناقشة المتوترة على نحو متزايد حول عكس مسار الإجهاض تشكل جزءاً من حرب المحافظين الأوسع نطاقاً ضد الإجهاض الدوائي. ففي هذا العام، حاولت جماعات مناهضة الإجهاض دون جدوى تقييد الوصول إلى الميفيبريستون في قضية أمام المحكمة العليا، الأمر الذي ترك الدواء متاحاً على نطاق واسع.
وقال زيجلر: “طالما أن الإجهاض قانوني في بعض أجزاء من البلاد، فهناك على الأقل حاجة متصورة في الحركة المناهضة للإجهاض إلى طريقة لتثبيط الناس عن استخدام حبوب الإجهاض – أو التفكير في أنهم قادرون على تغيير آرائهم”.
في عام 2000، تمت الموافقة على استخدام الإجهاض الدوائي في الولايات المتحدة، وهو يتطلب عملية من خطوتين: أولاً، تتناول المريضة الميفيبريستون. ثم، في غضون 48 ساعة، تتناول الميزوبروستول، الذي يسبب تقلصات تؤدي إلى إفراغ الرحم، وهو نظام وجدته إدارة الغذاء والدواء ومجموعة كبيرة من الدراسات أنه آمن.
قبل خمسة عشر عاماً تقريباً، بدأ الدكتور جورج ديلجادو، المدير الطبي لخدمات الأسرة في مؤسسة ثقافة الحياة، في استكشاف فكرة عكس مسار الإجهاض. وقد استنتج أن عقار الميفيبريستون يعمل على حجب مستقبلات البروجسترون، وبالتالي فإن توفير جرعة عالية من البروجسترون قد يعمل على إبطال تأثيراته. وكان البروجسترون يستخدم بالفعل لعلاج المرضى المعرضين لخطر الإجهاض وتعزيز عملية التلقيح الصناعي.
وقال “اعتقدت أن الناس سوف يرحبون بفرصة ثانية للاختيار”.
كانت سينثيا، التي طلبت استخدام اسمها الأول فقط لحماية المعلومات الطبية الحساسة، أول مريضة يتلقى العلاج بواسطة ديلجادو.
كانت طالبة جامعية تبلغ من العمر 19 عامًا عندما علمت أنها حامل. تناولت الجرعة الأولى من الميفيبريستون لكنها قالت إنها بدأت “تفكر مرتين” وأحالها قس عائلتها إلى ديلجادو.
وقالت سينثيا إنها عندما رأت الموجات فوق الصوتية لجنينها في مكتب ديلجادو، بدأت بالبكاء.
“في تلك اللحظة، كنت على استعداد لفعل أي شيء”، قالت. سافرت إلى عيادته عدة مرات في الأسبوع لتلقي البروجسترون، وأنجبت لاحقًا ابنها، الذي يبلغ الآن من العمر 13 عامًا.
لكن الباحثين يقولون إن قِلة قليلة من الناس الذين أجروا عمليات إجهاض ندموا على ذلك. فقد تابعت دراسة “التخلي” التي أجراها باحثون من جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو أكثر من ألف مشارك أجروا عمليات إجهاض أو لم يتمكنوا من الإجهاض. ووجد الباحثون أن 95% من المستجيبات اللاتي تم الاتصال بهن بعد خمس سنوات من إنهاء حملهن قلن إن هذا كان القرار الصحيح بالنسبة لهن.
وفي بيان لشبكة إن بي سي نيوز، قالت الكلية الأمريكية لأطباء التوليد وأمراض النساء: “إن الأشخاص الذين يسعون للحصول على رعاية الإجهاض يفعلون ذلك بعد اتخاذ قرارات مدروسة تتوافق مع قيمهم وأولوياتهم واحتياجات أسرهم الفريدة. إن التشكيك في هذه القرارات المدروسة والترويج للأساطير حول الندم المرتبط بالإجهاض لا يؤدي إلا إلى إدامة وصمة العار المرتبطة بالإجهاض”.
قال ديلجادو إن النصائح المتعلقة بعكس تأثير حبوب الإجهاض انتشرت في البداية من خلال الكلام الشفهي. ثم أطلق خطًا ساخنًا لمشاركة المعلومات وربط المتصلين بأقرب طبيب يقدم العلاج. تولت شركة Heartbeat International هذه العملية في عام 2018 وتقول إنها تتلقى الآن 170 مكالمة شهريًا.
وتقول إن شبكتها تتألف من ما يقدر بنحو 1400 طبيب ومستشفى وما تسميه “منظمات مساعدة الحمل”. وقد تلقت ما لا يقل عن 1875 امرأة وصفة طبية من خلال الشبكة العام الماضي، بزيادة قدرها 43٪ منذ عام 2020، وفقًا لتقريرها الأخير.
تأمل منظمة Heartbeat International في الوصول إلى المزيد من الأشخاص من خلال دعم القوانين التي تلزم مقدمي خدمات الإجهاض بإبلاغ المرضى بالنظام، والذي لم يتم الموافقة عليه من قبل الهيئات التنظيمية الفيدرالية. قدم المشرعون في سبع ولايات مثل هذا التشريع هذا العام، على الرغم من عدم تمرير أي من مشاريع القوانين.
“عندما يأتي إلينا شخص ما ويقول: “لقد ارتكبت خطأ. لقد تناولت حبوب الإجهاض” – أياً كان نوع الضغط أو الخوف أو الإحباط الذي كان يحدث، فإنه يندم على ذلك، وبالتالي لدينا التزام بمحاولة مساعدته بناءً على طلبه،” كما قال الدكتور ويليام ليل، طبيب أمراض النساء والتوليد المقيم في فلوريدا والذي يعمل في المجلس الاستشاري الطبي للشبكة.
ولكن العديد من الأطباء والباحثين لا يتفقون مع هذا الرأي. ويقول منتقدو عكس الإجهاض إن نسبة كبيرة من المريضات اللاتي يتوقفن عن الإجهاض الدوائي بعدم تناول الميزوبروستول، وهو الخطوة الثانية بعد الميفيبريستون، يظللن حوامل، حتى بدون إضافة البروجسترون. والسؤال هو ما إذا كان البروجسترون يزيد من احتمالات حدوث الحمل وإلى أي مدى. ويزعم المنتقدون أن هناك حاجة إلى دراسة تبحث في نتائج تناول الميفيبريستون وحده مقابل تناول الميفيبريستون بالإضافة إلى البروجسترون لعزل دور البروجسترون.
بدأت دراسة مثل هذه من قبل باحثين في جامعة كاليفورنيا، ديفيس، في عام 2019، ولكن كان لا بد من إيقافها مبكرًا بعد أن عانى ثلاثة من المشاركين الـ12 في الدراسة – وكان هدفهم تسجيل 40 – من نزيف خطير واحتاجوا إلى زيارة المستشفى.
بالنسبة للدكتور ميتشل كرينين، الذي قاد الدراسة، كانت هذه النتائج مزعجة. وقال في مقابلة: “كانت بمثابة إشارة أمان، وهذا يعني أنه ليس من الآمن تقييم هذا أو استخدامه كعلاج حتى نتوصل إلى حل”.
ولكن ديلجادو يرى الأمر بشكل مختلف، حيث يشير، كما فعل مؤيدون آخرون، إلى أن اثنين من المرضى الثلاثة الذين عانوا من نزيف حاد لم يتناولوا سوى الميفيبريستون، وليس الميفيبريستون متبوعًا بالبروجيستيرون، وكان هؤلاء هم من احتاجوا إلى مزيد من الرعاية. وكان ديلجادو أحد المدعين في قضية المحكمة العليا التي طعنت في إمكانية الحصول على الميفيبريستون.
ولدعم دعمه لعكس مسار الإجهاض، يستشهد ديلجادو بأبحاثه الخاصة، بما في ذلك “سلسلة حالات” شملت مئات المرضى، كدليل على نجاح عكس مسار الإجهاض. وفي عام 2018، أفاد بأن ما يقرب من نصف المريضات اللاتي عولجن بالبروجيستيرون أنجبن أطفالهن.
ولكن المنتقدين يقولون إن الدراسة فشلت في تلبية معايير البحث الأساسية، مثل وجود مجموعة مراقبة وإدراج بيانات السلامة. وردًا على ذلك، أشار ديلجادو إلى أنه قام بتتبع العيوب الخلقية، والتي وصفها بأنها جانب رئيسي من جوانب السلامة. وعلى الرغم من أن ديلجادو قال إنه يخطط لإجراء المزيد من الأبحاث، إلا أنه قاوم إجراء دراسة خاضعة لسيطرة الدواء الوهمي لأنه لا يعتقد أن هناك طريقة أخلاقية لإجراء مثل هذه الدراسة إذا كانت المريضة ترغب بالفعل في مواصلة حملها.
“هل أجريت أي تجارب عشوائية مزدوجة التعمية وخاضعة لسيطرة الدواء الوهمي على الإنعاش القلبي الرئوي؟ لا،” قال. “لماذا نجري الإنعاش القلبي الرئوي؟ لأنه أفضل ما لدينا.”
وقال كرينين إن البروتوكول لم تتم دراسته بشكل كافٍ لإعلام المرضى بشكل صحيح بالآثار الجانبية أو المضاعفات المحتملة. وأضاف أن حقيقة أن البروجسترون تمت الموافقة عليه لاستخدامات أخرى لا تعني أنه آمن أو فعال للاستخدام في هذا التطبيق.
“هل هناك احتمال أن ينجح هذا العلاج؟ سأقول حتى يتحول وجهي إلى اللون الأزرق: نعم، هناك احتمال أن ينجح هذا العلاج. هل هناك أي دليل على نجاح هذا العلاج؟ لا يوجد دليل على الإطلاق”.
ومن المرجح أن يعتمد مستقبل “عكس تأثير حبوب الإجهاض” على المناوشات القانونية التي ستجري في المحاكم ومجالس الولايات.
في الدعاوى التي رفعوها ضد منظمة Heartbeat International ومراكز مكافحة الإجهاض التي تروج لعكس تأثير حبوب الإجهاض، زعم المدعون العامون الديمقراطيون في نيويورك وكاليفورنيا أن هذه الممارسة غير سليمة طبياً وأن العملاء المحتملين يتلقون معلومات مضللة. وردت منظمة Heartbeat International بأنها تتمسك بمزاعمها وإحصائياتها.
وفي دعوى مضادة، طعنت منظمة Heartbeat International في ادعاءات جيمس، ووصفت الدعوى القضائية بأنها اضطهاد سياسي.
وقالت أندريا ترودن، المتحدثة باسم منظمة هارتبيت إنترناشيونال: “يعود القرار إلى النساء، وليس إلى المحكمة أو المدعين العامين الذين يحاولون إسكاتنا”.
كما يمثل مكتب المحاماة Thomas More Society أيضًا منظمة Heartbeat International في كاليفورنيا، حيث رفع المدعي العام روب بونتا دعوى قضائية ضد المنظمة. آخر على أسس مماثلة. في يونيو/حزيران، رفض القاضي رفض قضية الولاية، والتي من المقرر أن تستمر في الأشهر المقبلة.
كما تدور معركة في كولورادو حول إلغاء قرار الإجهاض، الذي أصبح العام الماضي أول ولاية تحظره. وقد رفعت عيادة كاثوليكية دعوى قضائية، وتم تعليق الحظر مؤقتًا.
وبعد فترة وجيزة، انضمت شركة تحالف الدفاع عن الحرية، وهي شركة محاماة مسيحية محافظة كانت لاعباً رئيسياً في إبطال حكم قضية رو ضد وايد، إلى القضية نيابة عن تشيلسي مينيك، وهي ممرضة قابلة قالت إنها خضعت لتحقيق من قِبَل مجلس التمريض في ولاية كولورادو لتقديمها العلاج في عيادتها المنزلية. وفي مقابلة، قالت إنها “محبطة” بسبب الشكوى المرفوعة ضدها، موضحة أنها بدت مصممة “لجعل من الصعب على مقدمي الخدمات مثلي المساعدة في إنقاذ الأرواح”.
في ولاية كانساس، رفعت منظمة تنظيم الأسرة دعوى قضائية لمنع قانون يلزم مقدمي خدمات الإجهاض بإبلاغ المرضى بإلغاء حبوب الإجهاض. ويشكل قرار كانساس جزءًا من مجموعة من التدابير المناهضة للإجهاض التي تم تقديمها في الهيئة التشريعية للولاية بعد تصويت السكان على حماية حقوق الإجهاض في عام 2022.
وتقول إليزابيث سميث، مديرة سياسة الدولة والدعوة في مركز حقوق الإنجاب، الذي يمثل منظمة تنظيم الأسرة ومقدمي الخدمات الآخرين في كانساس، إن المشرعين المحافظين لجأوا إلى تكتيكات بديلة بسبب حماية الناخبين للإجهاض.
وقالت سميث إنهم “يعملون على إدامة الوصمة”، من خلال “جعل الناس يعتقدون أن هذا العلاج ربما ليس فعالاً، وربما لا يمكن الثقة في مقدم الخدمة، وربما يكون الإجهاض شيئًا يجب الندم عليه”. وأضافت أن المشرعين “يواصلون الضغط والضغط والضغط على الوصمة، لأنهم يعرفون أنهم لا يستطيعون تمرير حظر كامل ورؤية تطبيقه”.
