اختر منطقتك 
حالة الطقس 
مستقبل استقلال الاحتياطي الفيدرالي أصبح يشبه تلفزيون الواقع الحافل بالأحداث المثيرة. فالرئيس دونالد ترمب يهاجم رئيس الاحتياطي الفيدرالي، جيروم باول، واصفاً إياه بـ”الجاهل” و”العنيد”، والتصريحات الرسمية من البيت الأبيض التي تفيد بأن باول سيُعزل يتم التراجع عنها بعد ساعة فقط؛ وقائمة متزايدة من المرشحين لخلافته يصدرون تصريحات علنية مع طرح مقترحاتهم الخاصة.
لكن خلف هذا المشهد المنفّر، من الممكن أن نرى رؤية متماسكة لنظام جديد للبنك المركزي يتضمن تعاوناً أقرب مع وزارة الخزانة. وهذا أمر متأصل في الكثير مما يقوله الرئيس.
كيفن وارش، محافظ سابق في الاحتياطي الفيدرالي، وأحد أبرز المرشحين لتولي المنصب، شرح الفكرة في مقابلة مع قناة “سي إن بي سي”: “نحتاج إلى اتفاق جديد بين وزارة الخزانة والاحتياطي الفيدرالي، مثلما فعلنا في عام 1951 بعد فترة أخرى تمكنا خلالها من بناء دين أمتنا، وكان الاحتياطي الفيدرالي يعمل ضد أهداف وزارة الخزانة. هذه هي حال الأمور الآن. فإذا كان لدينا اتفاق جديد، يمكن لرئيس الاحتياطي الفيدرالي ووزير الخزانة أن يوضحا للأسواق بشكل صريح ومدروس، ‘هذا هو هدفنا لحجم ميزانية الاحتياطي الفيدرالي”.
هذا الوصف للأحداث التي جرت قبل 74 عاماً يبدو غريباً بعض الشيء، حيث كان العديد من الهياكل المالية والطوارئ الحكومية التي أُنشئت لمواجهة تداعيات الحرب العالمية الثانية لا تزال قائمة، ولكن بدأت في التآكل. وكانت تلك المرة الوحيدة التي أقال فيها رئيس أميركي رئيس الاحتياطي الفيدرالي بشكل فعلي.
قد يهمك أيضاً: ترمب: سأختار رئيساً للاحتياطي الفيدرالي يرغب في خفض الفائدة
اتفاق عام 1951
رغم مناورة وارش، فإن الاتفاق الذي تم التوصل إليه في 1951 منح الاحتياطي الفيدرالي مزيداً من الحرية، وليس العكس. فقد قضى الاحتياطي الفيدرالي عقداً من الزمن وهو يتدخل للحفاظ على معدلات الفائدة قصيرة وطويلة الأجل منخفضة. وكانت الخزانة تتطلب هذا، وهي سياسة يُطلق عليها الاقتصاديون “التضييق المالي”، لتقليص تكاليف خدمة الديون التي تم تحملها لتمويل الحرب.
بحلول فبراير من ذلك العام، وصلت نسبة التضخم إلى 21%. اعترض محافظو الاحتياطي الفيدرالي، المكلفون بالحفاظ على استقرار الأسعار، على فرضهم لتسييل الديون التي تم إصدارها لتمويل حرب جديدة في كوريا. رداً على ذلك، دعا هاري ترومان مجلس الإدارة بأسره إلى المكتب البيضاوي حيث أعلن أن المجلس “وعد بدعمه للرئيس ترومان في الحفاظ على استقرار الأوراق المالية الحكومية طالما استمرت الطوارئ”. كان هذا مفاجئاً للجنة السوق المفتوحة الفيدرالية. كان مارينر إكلز (الذي يحمل اسم مبنى الاحتياطي الفيدرالي) قد استقال من منصب رئيس المجلس قبل ثلاث سنوات لكنه ظل عضواً في المجلس (وهو شيء تحاول الإدارة الحالية أن تمنع باول من فعله). ونشر إكلز نسخة الاحتياطي الفيدرالي التي ترصد الأحداث آنذاك. ثم كتب في مذكراته: “كان الوضع على وشك الانفجار”.
اضطُرت وزارة الخزانة إلى قبول الاتفاق، الذي توسط فيه وكيل الوزارة ويليام ماكشيني مارتن. كان الاحتياطي الفيدرالي سيواصل دعم الديون الحكومية لبعض الوقت، ولكنه حصل على استقلال طويل الأمد في شكله الحالي.
كانت العواقب شديدة. استقال توماس مكابي، رئيس الاحتياطي الفيدرالي الذي تولى المنصب بعد إكلز في 1948، تحت الضغط. وعيّن ترومان مكانه مارتن. بدا وكأن وزارة الخزانة استحوذت على البنك المركزي. وكانت هذه وضعية سيئة بما فيه الكفاية في عصر كان فيه الاحتياطي الفيدرالي غامضاً بالكاد من حيث إرسال الرسائل، لكنها كانت ستصبح أسوأ بكثير تحت الأضواء الساطعة لوسائل الإعلام الاجتماعية والتلفزيون في 2025.
كيف استخدم الفيدرالي استقلاليته؟
وصف مارتن منصبه كـ”مراقب قام بإزالة وعاء السانغريا عندما بدأت الحفلة بالتدفئة حقاً” (التدخل بحرص وإيقاف تيسير السيولة أو التحفيز المالي عندما تبدأ الأمور في التحسن) شكّل التصورات حول الدور الصحيح للبنك المركزي منذ ذلك الحين. التناقضات واضحة. فشل “احتياطي” باول في دور المراقب عندما ارتفع التضخم في 2021 من خلال إبقاء المعدلات عند أدنى مستوياتها؛ وإذا تم فصله، فسيكون ذلك لأنه رفض إعادة مشروب “السانغريا” إلى الحفلة في الأشهر القليلة الماضية.
كما أصبح مارتن من المدافعين الشرسين عن السماح للسوق بتحديد عوائد السندات طويلة الأجل. لم يعتذر عن المعاناة التي شعر بها الناس عندما تكبدوا خسائر في سنداتهم.
خلال خطابه الشهير عن وعاء “السانغريا” لمجموعة من المصرفيين الاستثماريين في 1955، قال: “قد يكون هناك البعض، حتى في هذا الجمهور، الذين يشعرون بين الحين والآخر بحنين للسوق المالية المثبتة التي نشأت خلال الحرب، واستمرت حتى اتفاق الخزانة – الاحتياطي الفيدرالي في مارس 1951، الذي أعادنا إلى اتجاه السوق الأكثر حرية. الأسواق الحرة، مثل الاقتصادات الحرة، لها طريقة في النزول كما هي الحال في الصعود، وبالتالي تذكرنا بأن نظامنا هو نظام من الربح والخسارة، بما في ذلك العقوبات، وكذلك المكافآت”.
تحويل أميركا إلى “جمهورية موز”
لقد اتبع جميع رؤساء الاحتياطي الفيدرالي اللاحقين النهج نفسه، بدرجات متفاوتة من النجاح. تحويل الاحتياطي الفيدرالي إلى ذراع من وزارة الخزانة قد يتناقض مع أهدافه في السيطرة على التضخم والبطالة. قالت جانيت يلين، الشخصية الوحيدة التي شغلت المنصبين لمدة أربع سنوات، إن خفض المعدلات لتقليل تكاليف الاقتراض الحكومية سيساعد في تحويل الولايات المتحدة إلى “جمهورية موز” (اقتصاد ضعيف أو غير مستقر) “على وشك بدء طباعة الأموال لتمويل العجز المالي، ثم تحصل على تضخم مرتفع أو حتى تضخم مفرط”.
كان مارتن، وهو ابن رئيس الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس، سيشغل منصب الرئيس لفترة أطول من أي شخص آخر. حتى إنه نجا من أقسى هجوم على رئيس احتياطي فيدرالي من قبل رئيس أميركي، بعد قراره برفع معدلات الفائدة بينما كانت حرب فيتنام تتصاعد في 1965 مما أغضب ليندون جونسون. تمت دعوة مارتن إلى مزرعة “LBJ” في تكساس، حيث قام الرئيس، الذي كان بمثابة متنمر مثل ترمب، بطريقته الخاصة، بدفعه جسدياً في الغرفة، وهو يصرخ قائلاً: “مارتن، أولادي يموتون في فيتنام، ولن تطبع المال الذي أحتاجه”.
بناءً على تصعيد الحرب في فيتنام، من الواضح أنه زاد من مخاطر التضخم التي، بالنظر إلى الوراء، لم يفعل الاحتياطي الفيدرالي ما يكفي لمواجهتها. كان مارتن يقول إنه في النهاية استسلم “لعار دائم”. ثم كما هي الحال الآن، طلب الرئيس استشارة قانونية حول ما إذا كان يمكنه فصل رئيس الفيدرالي لكنه لم يستطيع. كان كل هذا يتم في سرية، بينما كانت هجمات ترمب اللفظية تُعرض علناً، وكانت القضية تتعلق بالإنفاق على الحرب، وليس بمن يستفيد من السخاء والخصومات؛ ولكن التشابهات واضحة. منذ مارتن، يعتقد محافظو الاحتياطي الفيدرالي أن استقلالهم يعني أحياناً مواجهة الرئيس.
إرث التيسير الكمي المؤلم
يؤكد وارش أن الاحتياطي الفيدرالي قد دعم وزارة الخزانة بشكل صارخ منذ 2008 من خلال محفظته الضخمة من السندات، التي تبلغ قيمتها حالياً 6.7 تريليون دولار. قبل الأزمة المالية العالمية، كانت قيمتها أقل من تريليون دولار. وهذه الميزانية الضخمة هي إرث التيسير الكمي الذي تبناه الاحتياطي الفيدرالي، وكان وارش واحداً من محافظيه، أثناء الأزمة. فعلياً، كان هذا طباعة أموال. ومع بقاء المعدلات منخفضة بشكل مصطنع، اختلت الإشارات الاقتصادية المعتادة للاقتصاد الرأسمالي، وتجنبت الشركات الزومبي (غير الفعالة) السقوط.
يقر وارش بأنه لا يوجد سبب واضح لخفض المعدلات عندما يكون الاقتصاد في نمو، والبطالة منخفضة، وظروف المالية فضفاضة، والتضخم لا يزال فوق الهدف قليلاً. لكنه يربط الفكرة بحجة أن خفض المعدلات سيسمح للاحتياطي الفيدرالي ببدء بيع سنداته (وهو إجراء سيؤدي، على نحو متساوٍ، إلى رفع العوائد).
أطلق وارش على السياسة التي ساعد في اختراعها لقب “روبن هود العكسي”؛ بسبب تأثيراتها غير المتساوية المروعة. وقال في خطاب له في معهد بروكينغز في 2015: “أخشى أننا قد ابتكرنا شيئاً قد يكون أو لا يكون ضاراً. فقد استفاد الأغنياء الأذكى الذين يعرفون أن البنوك المركزية تحاول رفع أسعار الأصول لتحفيز الاقتصاد الحقيقي. وهم يفهمون اللعبة جيداً”.
كان أحد المراقبين المهمين الذين لديهم وجهة نظر مشابهة هو الرئيس المستقبلي آنذاك دونالد ترمب. وعندما سُئل عن الزيادات المحتملة في معدلات الاحتياطي الفيدرالي في سبتمبر 2016، قال: “يُبْقُون على المعدلات منخفضة حتى لا ينخفض كل شيء آخر. لدينا اقتصاد زائف للغاية. في مرحلة ما، ستضطر المعدلات للتغيير.. الشيء الوحيد القوي هو سوق الأسهم الاصطناعية”.
قد يبدو هذا منافقاً من رئيس يطالب حالياً بخفض المعدلات، ولكن في ذلك الوقت، كانت معدلات الفائدة للاحتياطي الفيدرالي أقل بكثير من معدل التضخم. أما الآن، فهي أعلى بكثير من مستوى التضخم المرتفع بشكل كبير، والحجة من أجل الخفض أصبحت أقوى. يبدو أن ترمب ووارش متفقان على أن التيسير الكمي قد منح الأغنياء الذين يمتلكون الأسهم مزايا غير عادلة.
هل هو غريب حقاً؟
يجادل وارش بأن الاحتياطي الفيدرالي يمكن أن يبتعد عن التيسير الكمي، ويخفف الصدمة من خلال تقليل المعدلات، وهو ما يساعد الحكومة أيضاً في سد عجزها. بينما يسعى إلى تجنب أن يكون “روبن هود العكسي”، يقول إن البنك المركزي يجب أن يراعي كيف تؤثر قراراته أو سياساته على توزيع الموارد أو الثروات. ومع معاناة السكان من عدم المساواة الخطيرة، فإن ذلك يجعل الأمر ذا منطق سياسي واضح.
يقترح بيتر تشير من أكاديمية سيكيوريتيز أن توافق الاحتياطي الفيدرالي مع وزارة الخزانة “ليس مجنوناً إلى هذا الحد”، وأن الولايات المتحدة والبنوك المركزية الأخرى قد ضحّت بالفعل بنزاهتها.
“لماذا لا نحدد ببساطة المنحنى؟” لقد قام الاحتياطي الفيدرالي بتيسير كمي (شراء سندات الخزانة)، ونفّذ عملية لوي (شراء وبيع سندات الخزانة للتأثير على شكل المنحنى). إذا كان الاحتياطي الفيدرالي سيحدد المعدلات في عالم تصبح فيه المعدلات طويلة الأجل أكثر أهمية من قصيرة الأجل، فلماذا لا يحددها أيضاً؟
لكن لا يزال يجب على مؤيدي الاتفاق الجديد مواجهة الحجة القائلة بأنه لكي تعمل الرأسمالية بشكل جيد، يجب أن تحدد السوق المعدلات الطويلة، حيث يمكن أن يكون “حراس السندات” ما يشكل رادعاً مهماً ضد السياسيين غير المسؤولين، فقط اسأل ليز ترَس.
قد تكون أكبر حجة ضد الاتفاق الجديد هي مشروع “القانون الكبير الشامل”، الذي رفع فيه الكونغرس والرئيس العجز من خلال تخفيضات ضريبية موجهة نحو الأثرياء. انتصر الاحتياطي الفيدرالي ثم حافظ على استقلاله من خلال رفض طباعة الأموال للمساعدة في تمويل الحروب. يُطلب منه الآن تمويل “جمهورية الموز الكبيرة الجميلة”. لماذا يجب أن يساوم في معركته ضد التضخم لمجرد تمكين التخفيضات الضريبية؟
