تم طرد المدعي العام الفيدرالي في ولاية فرجينيا، الذي عارض توجيه تهم الاحتيال المصرفي ضد المدعي العام في نيويورك، ليتيتيا جيمس، بعد مزاعم عن سوء التعامل مع معلومات حساسة تتعلق بالقضية، وفقًا لتقرير.
أفادت شبكة CNN يوم الجمعة نقلاً عن بريد إلكتروني داخلي أن بيث يوسي، التي عملت في مكتب نورفولك لمكتب المدعي العام الأمريكي للمنطقة الشرقية من فرجينيا، أرسلت ملفات تحقيق تحتوي على معلومات التعريف الشخصية لجيمس إلى حساب بريدها الإلكتروني الخاص.
وتمت إقالة يوسي، الذي كان يعمل لدى وزارة العدل منذ عام 2010، في وقت سابق من هذا الشهر.
أشارت العديد من التقارير الإعلامية إلى أن يوسي طُرد بسبب رفضه للضغوط التي مارستها إدارة ترامب لتوجيه الاتهام إلى جيمس.
وبحسب ما ورد قام مساعد المدعي العام الأمريكي السابق بتأليف مذكرة داخلية خلصت إلى أنه لا يوجد سبب محتمل لتوجيه اتهامات ضد جيمس، المتهم بالاحتيال المصرفي وتقديم بيان كاذب إلى مؤسسة مالية فيما يتعلق بشرائها لعقار في نورفولك بولاية فيرجينيا عام 2020.
ومع ذلك، تم فصل يوسي، جزئيًا على الأقل، بسبب سوء تعاملها المزعوم مع معلومات القضية، حسبما قالت مصادر مطلعة على طردها لشبكة CNN.
وكانت ليندسي هاليجان، المدعي العام الأمريكي المؤقت للمنطقة الشرقية من فرجينيا، قد اشتبهت في أن المحامين في مكتبها يسربون معلومات حول القضية إلى وسائل الإعلام.
وقالت مارغريت دونوفان، محامية يوسي، للمنفذ: “السيدة يوسي مدعية عامة تحظى باحترام كبير، وهي رائدة بين أقرانها، ومحترفة ماهرة تتمتع بخبرة تقرب من عقدين من الزمن”. .
وأضافت دونوفان أن موكلتها “ليس لديها سجل لأي بريد إلكتروني من هذا القبيل” و”لم تستخدم أبدًا حساب بريدها الإلكتروني الشخصي في أي جزء من أي تحقيق”.
ودفعت جيمس ببراءتها في محكمة نورفولك الفيدرالية يوم الجمعة في التهمتين الموجهتين إليها.
إذا أدين جيمس في كلتا التهمتين، فسيواجه عقوبة السجن لمدة تصل إلى 60 عامًا وغرامة تصل إلى 2 مليون دولار.
وتتهم لائحة الاتهام، التي قدمتها هاليجان، جيمس باستخدام منزل نورفولك الذي اشترته بقرض قدره 109.600 دولار كعقار استثماري للإيجار، على الرغم من توقيع المستندات التي حددت جيمس صراحةً على أنه “المقترض الوحيد الذي يشغل العقار ويستخدمه”.
من خلال التوقيع على متسابق المنزل الثاني، حصلت جيمس على شروط رهن عقاري أكثر ملاءمة، مما وفر لها حوالي 19000 دولار، وفقًا للمدعين العامين.
ولم ترد وزارة العدل على الفور على طلب الصحيفة للتعليق.






