اختر منطقتك 
حالة الطقس 
عندما تنظر المحكمة العليا يوم الأربعاء في استئناف بيئي مهم من مدينة سان فرانسيسكو، سيُطلب من القضاة تسوية النزاع الذي يأمل بعض قادة المدينة بشدة أن يخسروه.
وذلك لأن القضية غير العادية المتعلقة بتصريف مياه الصرف الصحي في المحيط الهادئ قد وضعت مدينة معروفة بسياساتها الليبرالية المتطرفة في تحالف مع صناعات النفط والغاز، مما أدى إلى خوض معركة قد تستخدمها الأغلبية المحافظة 6-3 في المحكمة لإضعاف المياه النظيفة. اللوائح وطنيا.
وأعرب سكوت ويب، نائب رئيس فرع خليج سييرا كلوب سان فرانسيسكو، عن أسفه قائلاً: “إننا نضع قواعد اللعبة للتعامل مع الكثير من الملوثين الآخرين”. “إنه لأمر صادم أن يأتي من سان فرانسيسكو.”
في الأسبوع الماضي، صوّت مجلس المشرفين في سان فرانسيسكو بأغلبية 8 أصوات مقابل 2 لحث مسؤولي المدينة على حل الدعوى بسرعة، محذرين من أن حكم المحكمة العليا لصالحها قد “يضر بشكل كبير بجودة المياه في جميع أنحاء البلاد”. لكن هذا القرار لم يكن ملزما، وقال محامي المدينة إنه لا ينوي التراجع عن قراره.
وقالت ميرنا ميلغار، المشرفة على مدينة سان فرانسيسكو، لشبكة CNN: “أنا متوترة للغاية بشأن الذهاب إلى المحكمة”، مؤكدة أنها لا تعبر عن رأيها بشأن الاستراتيجية القانونية للمدينة، بل حول حكمة رفع قضية بيئية إلى المحكمة العليا المحافظة. “نحن نخاطر بتطبيق ذلك على الجميع.”
ويعكس هذا التردد حقيقة مفادها أن المحافظين في المحكمة حكموا مراراً وتكراراً ضد وكالة حماية البيئة في السنوات الأخيرة، كما قاموا أيضاً بتقييد سلطة الوكالات الفيدرالية في التصرف دون سلطة صريحة من الكونجرس. يشير كلا العاملين إلى فوز سان فرانسيسكو.
وهذا بالضبط ما يخشاه بعض سكان سان فرانسيسكو.
ويكمن تحت هذا الشجار السياسي صراع حول نظام الصرف الصحي في سان فرانسيسكو، والذي ــ مثله كمثل العديد من المدن ــ غير قادر على معالجة كل مياه الصرف الصحي بشكل كامل بعد العواصف الشديدة. عندما تصل إحدى مرافق المعالجة إلى طاقتها القصوى، ينتهي الأمر بالمدينة بضخ مياه الصرف الصحي المعالجة بالكاد إلى المحيط الهادئ.
على مدار عقود من الزمن، وضعت وكالة حماية البيئة حدودًا بموجب قانون المياه النظيفة بشأن كمية “النفايات السائلة” التي يمكن أن تتخلص منها المدينة في البحر. ولكن في عام 2019، طلبت الهيئات التنظيمية الفيدرالية أيضًا من المدينة تلبية شرطين عامين – بما في ذلك شرط ألا يتسبب أي تصريف “أو يساهم في انتهاك أي معيار معمول به لجودة المياه … لتلقي المياه”.
يقول مسؤولو المدينة أن هذا المعيار غامض بشكل مستحيل. وقال محامي المدينة ديفيد تشيو إن متطلبات وكالة حماية البيئة تجعل سان فرانسيسكو مسؤولة عن إجراءات التنفيذ دون تقديم أهداف محددة لكمية مياه الصرف الصحي الزائدة. وقال إن ذلك يضع سان فرانسيسكو في مأزق بالنسبة لجودة المياه بشكل عام في المحيط الهادئ.
“إنه معيار غير عملي. وقال تشيو لشبكة CNN: “لقد طلبنا إرشادات واضحة ولم تقدم لنا وكالة حماية البيئة إجابات محددة”. “تنضم إلينا المدن والمقاطعات في جميع أنحاء البلاد للمطالبة بالتوضيح”.
رفض تشيو رفضًا قاطعًا طلبات المدينة لتسوية الدعوى.
وقال: “الإجابة هي لا”، مضيفًا أن المعالجة الكاملة لمشكلة فيضانات المجاري ستكلف دافعي الضرائب في المدينة مليارات الدولارات.
تقف وكالات الصرف الصحي من جميع أنحاء البلاد إلى جانب سان فرانسيسكو، بما في ذلك تلك الموجودة في بوسطن ونيويورك وتاكوما وإنديانابوليس ولويزفيل.
كما قدمت جمعية التعدين الوطنية ومعهد البترول الأمريكي ومجلس الكيمياء الأمريكي ملخصات تدعم المدينة لأنهم يخشون أن يصبحوا “مسؤولين قانونًا عن الجودة الشاملة” للمياه.
وبعبارة أخرى، فإن فوز سان فرانسيسكو يمكن أن يقوض قدرة وكالة حماية البيئة على مراقبة مجموعة واسعة من الملوثين. وقد أعطى هذا دعاة حماية البيئة وغيرهم ممن يتابعون القضية وقفة مؤقتة.
وقال ديف أوين، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو: “ما يحدث هو قصر نظر تكتيكي من جميع الأطراف”. “وكالة حماية البيئة وسان فرانسيسكو، من خلال رفع هذه القضية أمام المحكمة العليا، يعرضان جزءًا من سلطة الولاية والسلطة الفيدرالية للخطر.”
يصل النزاع إلى المحكمة العليا في وقت تعرضت فيه وكالة حماية البيئة لسلسلة من الضربات القوية من الكتلة المحافظة في المحكمة.
وفي يونيو/حزيران، قلبت أغلبية 5-4 جهود الرئيس جو بايدن للحد من الضباب الدخاني وتلوث الهواء المنتشر عبر حدود الولاية فيما عُرف بقاعدة “حسن الجوار”. وقبل ذلك بعام، خفضت المحكمة قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم الأراضي الرطبة بموجب قانون المياه النظيفة.
وفي عام 2022، قيدت المحكمة قدرة الوكالة على تنظيم انبعاثات الكربون من محطات الطاقة الحالية على نطاق واسع.
كما قامت المحكمة أيضًا بشكل مطرد بتقويض سلطة الوكالات الفيدرالية في السنوات الأخيرة في القضايا التي لا علاقة لها بالبيئة.
وفي حكم مهم هذا الصيف، أبطلت أغلبية 6-3 سابقة عام 1984 التي وجهت المحاكم بالإذعان للوكالات الفيدرالية التي تفسر القوانين الغامضة. وفي وقوفها إلى جانب وكالة حماية البيئة في قضية سان فرانسيسكو العام الماضي، اعتمدت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة في الولايات المتحدة جزئياً على تلك السابقة.
يسمح قانون المياه النظيفة، الذي صدر عام 1972، لوكالة حماية البيئة بوضع حدود واضحة للتصريف بالإضافة إلى “أي قيود أكثر صرامة” تعتبرها الوكالة “ضرورية للوفاء بمعايير جودة المياه”.
وتقول إدارة بايدن إن هذه اللغة الشاملة “تثبت بشكل لا لبس فيه” أن وكالة حماية البيئة لديها القدرة على فرض متطلبات واسعة النطاق على الملوثين إلى جانب حدود التصريف المحددة.
في وقت سابق من هذا العام، في قضية تتعلق بمثيري الشغب في 6 يناير 2021، رفضت أغلبية 6-3 قراءة بند “شامل” في قانون آخر على أنه يمنح سلطة كاسحة لمحاكمة أعضاء الغوغاء بتهمة عرقلة العدالة. وذلك لأنه، مثل قانون المياه النظيفة، فإن الحكم المعني في القانون الجنائي يتبع لغة أكثر تحديدًا تتعامل مع التلاعب بالأدلة.
ويخشى أنصار البيئة أن تؤدي قراءة مماثلة لقانون المياه النظيفة إلى نتائج كارثية.
ووصف ويب، المدافع عن نادي سييرا، النهج الذي تتبعه المدينة بأنه “محفوف بالمخاطر”.
وقال: “إنها لعبة الدجاج المجنونة التي يلعبونها”.
