اختر منطقتك 
حالة الطقس 
افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
عندما تقول إحدى الهيئات التنظيمية إنها تتعرض “للاضطهاد” من قبل أعضاء اللجنة المالية بمجلس الشيوخ الأمريكي، فأنت تعلم أن الأمور اتخذت منعطفاً دراماتيكياً في عالم الرقابة على مراجعة الحسابات الذي عادة ما يكون هادئاً.
أثارت الانتقادات العامة التي وجهها عضوا مجلس الشيوخ إليزابيث وارن وشيلدون وايتهاوس، إلى هيئة تنظيم التدقيق في الولايات المتحدة، وهي مجلس مراقبة حسابات الشركات العامة، جدلاً محتدماً، ليس فقط في واشنطن ولكن في مهنة المحاسبة الأمريكية الأوسع، حول ما إذا كانت جودة عمليات تدقيق حسابات الشركات العامة مناسبة أم لا. يتدهور بشكل مثير للقلق أو – على العكس تماما – يتحسن بشكل جيد.
الخلفية هي ارتفاع حاد في عدد العيوب التي تم اكتشافها في أعمال التدقيق في الولايات المتحدة منذ كوفيد، من قبل مفتشي PCAOB. أكثر من 40 في المائة من عمليات التدقيق التي نظروا فيها كانت تعاني من أوجه قصور في كل من العامين الماضيين، وهو الوضع الذي وصفته إيريكا ويليامز، رئيسة مجلس مراقبة حسابات الشركات العامة، بأنه “غير مقبول”. وحثت الشركات على النظر في معدل العجز في الشركة عند اختيار مدقق الحسابات.
لا يتفق الجميع على أن معدل النقص هو دليل جيد لجودة التدقيق، بما في ذلك واحدة من أعضاء مجلس إدارة PCAOB، وهي كريستينا هو، وهي مدققة سابقة. وقالت في خطاب ألقته في سبتمبر/أيلول إن المدقق يمكن أن يفشل في اتباع جميع الخطوات المطلوبة للتحقق من صحة كل سطر في حسابات الشركة، لكن هذا لا يعني عادة أنهم أخطأوا خطأ فعليا. ويقول هو إن أفضل مقياس لجودة التدقيق هو عدد مرات تصحيح الشركات لبياناتها المالية.
وفي هذا النقاش الفني إلى حد ما، وجه عضوا مجلس الشيوخ وارن ووايتهاوس خطابًا عامًا لاذعًا الشهر الماضي. وانتقدوا ويليامز لجرأته على الإشارة إلى أنه حتى في العام الماضي مع ارتفاع معدل النقص، كانت هناك علامات على التحسن. وخصوا بالذكر هو وخطابها الذي ألقته في سبتمبر “للتقليل من أهمية هذه النتائج الفظيعة وتضليلها”. أشارت رسالة أعضاء مجلس الشيوخ إلى أن أعضاء مجلس إدارة شركة PCAOB عملوا وفقًا لرغبة لجنة الأوراق المالية والبورصة، وهي الهيئة الرقابية التابعة لها.
“أيها أعضاء مجلس الشيوخ، لماذا تضطهدونني؟” رد هو في منشور شخصي وغير عادي للغاية على LinkedIn. «نعم، لدى المسؤولين القدرة على طردي من العمل دون سبب؛ القدرة على تعريض الرعاية الصحية والتعليم والمستقبل لابنتي للخطر لأنني والد وحيد. . . فهل هناك أي شيء أكثر تعسفاً من تهديد أعضاء مجلس الشيوخ الأميركي المستتر بسحب وظائف الموظفين العموميين لمجرد أن لديهم وجهات نظر مختلفة؟
تقول هو إنها تتحدث دفاعاً عن “الحكومة القائمة على البيانات وصنع السياسات القائمة على الأدلة”، وأن أعضاء مجلس الشيوخ مخطئون في إدانة جودة التدقيق. وكتبوا أن معدل النقص البالغ 46 في المائة الذي اكتشفه مفتشو مجلس مراقبة حسابات الشركات العام (PCAOB) في العام الماضي يعني أن “المستثمرين والجمهور يواجهون بشكل أساسي قلب العملة عندما يتعلق الأمر بما إذا كان ينبغي عليهم تصديق نتائج عمليات تدقيق حسابات الشركات العامة والثقة بها”. لكن هذا الرقم لا يروي القصة بأكملها.
أولاً، في حين أن 46 في المائة من عمليات التدقيق التي تم التفتيش عليها كانت معيبة بطريقة أو بأخرى، فإن نسبة أقل بكثير كانت تحتوي على عيوب تعني أن المدققين توصلوا بالفعل إلى استنتاج خاطئ واضطروا، بعد التفتيش، إلى إقناع عملائهم بإعادة بيان النتائج المالية أو نشر تقرير. محذرا من أن العمليات الداخلية كانت ضعيفة. وبالنظر إلى أكبر ست شركات تدقيق حسابات في الولايات المتحدة فقط، حيث بلغ معدل العجز 34 في المائة في العام الماضي، فإن النسبة المئوية لعمليات التدقيق التي توصلت إلى نتيجة خاطئة كانت 5 في المائة.
يشير جيفري يوهانز، الشريك السابق في شركة برايس ووترهاوس كوبرز والذي يقوم بتدريس التدقيق في جامعة تكساس، إلى أنه إذا بحثت فقط عن فحص أدى إلى إعادة صياغة النتائج المالية – وهو الأمر الأكثر أهمية بالنسبة للمستثمرين – فإن الرقم أقل من نصف 1 في المائة. وكانت النسبة المئوية للشركات المدرجة في الولايات المتحدة التي أعادت إعلان نتائجها المالية عند أدنى مستوى لها منذ 20 عامًا في ثلاث من السنوات الأربع الماضية، وفقًا لشركة Ideagen Audit Analytics.
لكن ويليامز عارض هو في خطاب ألقاه الأسبوع الماضي، قائلا إنه من “التبسيط” استخدام العبارات المعادة كمقياس لجودة التدقيق، ومن الخطأ استبعاد التحذيرات من معدل النقص. وقالت: “إن عمليات التدقيق السيئة قد تغفل الأخطاء التي قد لا تظهر أبدًا”، و”التدقيق السيئ الأداء لا يعني دائمًا أن البيانات المالية خاطئة”. بحكم التعريف، فإن أوجه القصور هي تلك التي قد تعني أن المدقق يفتقد خطأ أو ضعفًا ماديًا في حسابات الشركة.
كان هناك على الأقل شيء واحد في خطاب ويليامز يمكن أن تتفق عليه هي وهو هو: “إن جودة التدقيق معقدة، وهي تفلت من الوكلاء أو التدابير التبسيطية”.
ستيفن فولي@ft.com
