اختر منطقتك 
حالة الطقس 
احصل على ملخص المحرر مجانًا
تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
عندما يتعلق الأمر بحفر الطرق وإصلاح شبكات الصرف الصحي، فإن شركات المرافق الخاضعة للتنظيم لا تشتهر باتخاذ إجراءات منسقة. ولكن إذا عرضت عليها سقفاً للسعر، فسوف يكون التآزر مذهلاً.
قدمت شركة Thames Water أمس ردها على مسودة قرار بشأن النظام التنظيمي للفترة من 2025 إلى 2030. ومن غير المستغرب أن تزعم شركة Thames Water أن مقترحات Ofwat غير مقبولة لأنها ستجعل البنية الأساسية للمياه غير قابلة للاستثمار.
وربما يكون الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو الطريقة التي دافع بها أصدقاء تيمز عنه.
أصدرت شركات Wessex Water وYorkshire Water وAnglian Water وAffinity Water وUnited Utilities جميعها بيانات تفيد بأنها توصلت إلى نفس النتيجة تقريبًا، وبنفس اللغة تقريبًا. وإليكم Wessex:
وبعد دراسة متأنية لحزمة المخاطر والعائدات الإجمالية، فإننا نعتقد أن مسودة القرار تعرض قدرتنا على الاحتفاظ بالاستثمارات وجذبها للخطر، وفي ردنا أوضحنا وقدمنا أدلة على هذا الرأي.
يوركشاير:
وترى اللجنة أن هناك حاجة إلى إدخال تغييرات كبيرة على مسودة القرار قبل أن يتم اعتبار القطاع قابلاً للاستثمار.
وحدات الوحدة:
لقد تم تحديد مسودة تحديد المخاطر وتوازن العائدات بشكل عقابي ونحن نعتقد أن Ofwat لم تضمن أن الشركات تواجه “رهانًا عادلاً” مقابل العائدات المسموح بها وحزمة الحوافز.
و انجليان:
(لتحقيق) حجم العمل المطلوب، يجب أن يكون قرارنا النهائي، والقطاع ككل، قابلاً للاستثمار. (…) نحن نحث Ofwat بشدة على إعادة التفكير في هذه النقطة، ودعم الصناعة في جذب استثمارات طويلة الأجل وعالية الجودة لدفع النمو الاقتصادي.
إن شركة Southern Water المملوكة لشركة Macquarie هي الوحيدة الأكثر حذراً بعض الشيء، حيث تقول…
في شكله الحالي، لن يدعم مشروع قرار Ofwat الحجم الهائل وتعقيد الاستثمار اللازم لتشغيل الأعمال بشكل مستدام، لتلبية التزاماتنا القانونية أو طموحات عملائنا.
وتتفق شركات أخرى مع نفس الموقف الذي اتخذته جمعية Water UK، وهي جمعية تجارية، حيث تقول إن فرض سقوف على الأسعار “من المرجح أن يجعل من المستحيل على قطاع المياه جذب المستوى المطلوب من الاستثمار”.
على الرغم من أن إدارة المسرح تبدو جزءًا أساسيًا من الضغط، فمن النادر أن نرى جبهة انتقامية متحدة حول رسالة واحدة بسيطة.
العمل المشترك ليس بهذه البساطة.
تحية تقدير لروبرت سميث من MainFT لتسليطه الضوء على عرض تكلفة حقوق الملكية الذي أعدته KPMG نيابة عن اللاعبين الرئيسيين في صناعة المياه في المملكة المتحدة. إنه … كثيف.
يقدم مؤلفا التقرير، الأستاذان آلان جريجوري وأليكس إدمانز، بالتفصيل الدقيق كل الطرق التي قد يحصل بها المستثمرون على عوائد أقل من تلك التي يفترضها اقتراح أوفكوم. ويسلطان الضوء، على سبيل المثال، على معدل خالٍ من المخاطر مفترض ربما لا يمكن تحقيقه (بسبب الفجوة بين أسعار الاقتراض والادخار)، ويزعمان أن التقلبات الأخيرة ليست نموذجية (لأن أسهم المياه كانت دفاعية عن الأمان أثناء ارتفاع التضخم الأخير). وتبدو كل الحجج معقولة إلى حد معقول بمجرد وضعها باللغة الإنجليزية البسيطة.
ولكن ما لا يمكن أن نعتبره واضحاً هو أن هذا ليس بالأمر السهل. فها هو قسم نموذجي، من الصفحة 34، يتحدث عن إيجاد معدل الادخار الصحيح الخالي من المخاطر:
يقدر Diamond and Van Tassel (2024) CY(NG) باستخدام علاقة التكافؤ بين البيع والشراء على خيارات FTSE100 الأوروبية. ويجد أن CY(NG) لمدة عامين يبلغ 29 نقطة أساس.
في PR24 FM، استنتج Ofwat 2Y CY(ILG) من 2Y CY(NG) في Diamond وVan Tassel من خلال تطبيق الصيغة التالية من Liu et al. (2015):
CY(NG) – CY(ILG) = Gilt BEI – Swap BEI (التضخم المتعادل)
أشار تقرير مركز التميز لشهر سبتمبر 2023 إلى أن هذه الصيغة تفترض أن الفجوة بالكامل بين مؤشر أسعار الفائدة على السندات الحكومية البريطانية ومؤشر أسعار الفائدة على السندات المقايضة ترجع إلى ارتفاع متوسط العائد السنوي لسندات الخزانة الوطنية لأجل عامين مقارنة بسندات الخزانة الدولية لأجل عامين. ومع ذلك، ينبغي أن يعكس هذا أن الفجوة قد ترجع أيضًا إلى عدم سيولة مقايضات التضخم. تصبح الصيغة المعدلة:
CY(NG) – CY(ILG) = Gilt BEI – Swap BEI + علاوة نقص السيولة لمبادلة التضخم
وقد سلطت شركة Ofwat الضوء على قضية نقص سيولة مقايضة التضخم في DD ولم تعترض عليها. وعلاوة على ذلك، تعترف شركة Ofwat في DD بأن أسعار مقايضة التضخم تتضمن علاوة نقص السيولة.
في PR24 FM، استخدمت Ofwat نافذة تقدير للسنة المالية من 18/06/2007 إلى 27/07/2020 والتي تتوافق بشكل عام مع تلك الموجودة في Diamond وVan Tassel. 2Y CY(NG) ناقص 2Y CY(ILG) يزيد بمقدار 27 نقطة أساس عن نافذة تقدير Ofwat بناءً على الصيغة المعدلة أعلاه. وهذا يعني أن 2Y CY(ILG) يبلغ 2 نقطة أساس.
اعتبر تقرير مركز التميز لشهر سبتمبر 2023 أن 2Y CY(ILG) من المرجح أن يقع بين التقدير من تحليل Ofwat المعدل وتقدير 2Y CY(NG) من Diamond and Van Tassel. يعكس هذا النهج نتيجة رئيسية من التقرير مفادها أن غالبية عوامل CY المذكورة في الأدبيات الأكاديمية تبدو وكأنها تنطبق بشكل مماثل على NGs/ILGs ولكن NGs قد تكون أكثر سيولة من ILGs.
إن نتيجة هذا النهج هي نطاق لـ 2Y CY(ILG) يتراوح بين 2 و29 نقطة أساس. ومن المرجح أن تكون حدود 2 نقطة أساس و29 نقطة أساس أعلى بناءً على حد بيانات أحدث كما هو موضح في القسم 4.4.3.
وعلى هذا النحو، لا يبدو من المناسب إعطاء وزن مفرط للحد الأدنى. وقد تم اختيار نقطة المنتصف لنطاق 15.5 نقطة أساس كتقدير نقطي للسنة المالية 2015 (ILG).
من المنطقي أن نفترض أن هذا الـ 15.5 نقطة أساس ينطبق على سندات الخزانة طويلة الأجل بناءً على القسم 4.4.2. وهذا يعني أنه يجب إضافة CY(ILG) بمقدار 15.5 نقطة أساس إلى عائد سندات الخزانة طويلة الأجل لمدة 20 عامًا لاستخلاص الروبية.
ومن الصفحة 104، إليك القليل عن كيفية عدم تناسب حجم واحد من الإصدار التجريبي مع الجميع:
تستخدم CCZ انحدار المربعات الصغرى العادية المجمعة (OLS)، والذي يفترض أن متوسط المرونة هو نفسه عبر الشركات. إذا لم يكن افتراض متوسط المرونة الموحد عبر الشركات صحيحًا، فيجب استخدام نماذج بديلة، مثل نموذج التأثير الثابت. يتضمن نموذج التأثير الثابت تأثيرات محددة للشركة وثابتة زمنيًا، مما يخفف من افتراض المرونة الموحدة ويأخذ في الاعتبار التباين الفردي عبر الشركات الذي يؤثر على المرونة.
يمكن التعبير عن الانحدار المربع الصغير المجمع على النحو التالي، حيث يكون مصطلح التقاطع α ثابتًا عبر الشركات.
يمكن التعبير عن نموذج التأثير الثابت على النحو التالي، حيث يمثل المصطلح 𝑢𝑖 التأثيرات الثابتة بمرور الوقت والخاصة بالشركة.
يمكن أيضًا التعبير عن نموذج التأثير الثابت على النحو التالي:
قد يكون هذا التعبير البديل أكثر بديهية، حيث يتم تمثيل التأثير الثابت بمرور الوقت والخاص بالشركة بواسطة اعتراض خاص بالشركة 𝛼𝑖، بدلاً من مصطلح اعتراض ثابت (α) كما هو الحال في الانحدار المربع العادي المجمع.
اشياء عظيمة!
قد يكون من الصعب أن نرى كيف يمكن لـ 116 صفحة من بيتا الأسهم المتحللة وعوامل فاما-فرينتش أن تؤدي بأي شكل مباشر إلى انخفاض عدد الوظائف الشاغرة في الأنهار. لم تكن العائدات المسموح بها في ظل أنظمة التسعير السابقة مرهقة. لم يحدث الاستثمار المطلوب في البنية الأساسية. تستمر الوظائف الشاغرة في القدوم.
ولكن من المؤكد أننا يجب أن نلقي باللوم على اللعبة فضلاً عن اللاعبين. فمن السخافة أن نتصور أن الجهات التنظيمية قادرة على تحديد مستويات مثالية للمخاطر والعائدات في الأمد البعيد، لأن المستثمرين لديهم سبل لا حصر لها لتقليص الحسابات. ومن المرجح أن يعمل أي شخص يتمتع بمهارة تحليل الانحدار لصالح بروكفيلد أو كيه كيه آر. (أفما هي الرواتب التي يتقاضاها الموظفون المدنيون؟).
وفي نهاية المطاف، لن تتمكن أي كمية من الضغوط التي تمارسها صناعة المياه بشأن العائدات المسموح بها من إصلاح مشكلة السمعة الناجمة عن الأداء السابق. ومن بين الرسوم البيانية الأسهل فهماً في تقرير شركة كي بي إم جي هذا:
قراءة إضافية
– لقد حان الوقت لسحب القابس من شركة Thames Water (FTAV)
— إصلاح شركة المياه المفلسة في المملكة المتحدة بهذه الحيلة البسيطة (FTAV)
