اختر منطقتك 
حالة الطقس 
في الأسبوع الماضي، أكدت مجلة WIRED أن السيناتور جون كورنين، الذي تشمل مهام لجنته القضاء والاستخبارات، كان مصدر الاعتراض على القانون الجديد. صديق اللغة، مما يهدد بإفشال التغييرات. يقول مصدر آخر في مجلس الشيوخ على دراية بالاعتراض إن كورنين قلق بشكل خاص بشأن التأخير الذي يعتقد أنه سيحدث بسبب اعتماد المحكمة المتزايد على أصدقاء، حيث يرى البعض أن هذه العملية قد تؤدي إلى ربط القضايا في معارك الاكتشاف حيث يتنافس الخبراء مع الحكومة على الوصول إلى الملفات السرية.
ويضيف المصدر أن كورنين يزعم أن القواعد الجديدة تهدد بمنح المواطنين الأجانب حقوقاً أكبر من تلك التي يتمتع بها المتهمون الجنائيون، وهو الأمر الذي قد يستغله الخصوم الأجانب. ولكن من غير الواضح، على أية حال، الطريقة التي يعتقد كورنين أن الخصم الأجنبي قد يستخدمها للحصول على معلومات عن إجراءات المحكمة. والمعلومات المقدمة في جلسات الاستماع من بين أكثر الأسرار حراسة في البلاد.
رفض نوح شوفين، المستشار الاستخباراتي السابق لوزارة الأمن الداخلي الأمريكية، مخاوف كورنين ووصفها بأنها مبالغ فيها، وفي بعض الحالات غير صحيحة. “في كل حالة تقريبًا، كان الافتراض بأن أصدقاء “ويقول إن “”التعيين ينطبق على الظروف التي تستهدف فيها المراقبة شخصًا أمريكيًا””. والاستثناء الوحيد هو عندما تقدم المراقبة “”تفسيرًا جديدًا أو مهمًا للقانون””.”
حتى عندما أصدقاء ولكن بعد الاعتراض على طريقة جديدة للمراقبة أقرتها المحكمة، على سبيل المثال، لن تمنع هذه العملية الحكومة من الاستمرار في اعتراض الاتصالات بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية. بل إن المراقبة سوف تستمر بموجب آخر شهادة أصدرتها المحكمة، حتى ولو انتهت صلاحيتها بالفعل.
أصدقاءيقول تشافوين، وهو الآن أستاذ مساعد في كلية الحقوق بجامعة وايدنر كومنولث في بنسلفانيا، إن حق المحكمة في الوصول إلى المعلومات محدود نسبيًا. ويشير إلى أن الحكومة لديها القدرة على منع التأخير في أي وقت من خلال تزويد الخبراء بالمعلومات التي يحتاجون إليها مسبقًا، بدلاً من إجبار المحكمة على مناقشة ما هو مطلوب منها الكشف عنه. ويقول إنه في حين أن الاعتماد على الخبراء الدستوريين بشكل متكرر قد يبطئ العملية في حالات معينة، فإن هذا هو الهدف إلى حد كبير أيضًا. “إلى الحد الذي (أصدقاء“إن وجود مثل هذه الأنظمة يخلق احتكاكاً، مما يجعل من الصعب على الحكومة الوصول إلى المعلومات الخاصة للأميركيين دون إثبات للمحكمة أن مثل هذا الوصول ضروري، وهذه ميزة وليست خللاً.”
ومن الجدير بالذكر أن إجراءات مراقبة الاستخبارات الأجنبية، لأسباب واضحة، تُجرى من طرف واحدوهذا يعني أن الشخص الذي صدر ضده أمر المراقبة ليس له حضور أو تمثيل في المحكمة. وهذه الحقيقة تزيد من الحاجة إلى أن تعتمد المحكمة على نصيحة خبراء في الموضوع عندما تواجه استخدامات غير مسبوقة لتقنيات الاتصالات، والتي تتطور باستمرار.
تواصلت WIRED مع البيت الأبيض ومجلس الأمن القومي ومكتب مدير الاستخبارات الوطنية للحصول على تعليق على المصير المحتمل للأحكام، لكنها لم تتلق ردًا.
وفيما يتعلق بالمخاوف الأخرى التي أثارها كورنين، مثل حقيقة أن أصدقاء لا يُشترط أن يكون لدى الخبراء الذين تستدعيهم محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية خبرة محددة في جمع المعلومات الاستخباراتية، وقد أشارت مصادر في مجلس الشيوخ تدافع عن النص الجديد إلى أن هذا ليس بالأمر الجديد. وفي حين يتمتع بعض الخبراء الذين تستدعيهم محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية بهذه الخبرة، يتم اختيار آخرين لمعرفتهم بالخصوصية والحريات المدنية أو خبرتهم في تكنولوجيا الاتصالات. وفي نهاية المطاف، فإن من حق المحكمة أن تحدد “الخبرة القانونية أو الفنية” الضرورية اعتمادًا على المسألة المطروحة، طالما أن هذا الشخص “مؤهل للوصول إلى المعلومات السرية”.
