في حين تدعو مجموعة بطيئة من الديمقراطيين الرئيس جو بايدن إلى التنحي في السباق لعام 2024، يبدو أن عددًا لا يحصى من الناس يأملون في أن يلقي نظرة على استطلاعات الرأي التي تشير إلى أنه لديه فرصة جيدة لخسارة الانتخابات العامة ويقرأ ما يدور في الغرفة.
كانت المقابلة التي أجريت يوم الخميس مع النائب جيري كونولي، الديمقراطي من فرجينيا لفترة طويلة، مفيدة للغاية. من الواضح أن كونولي لم يكن مهتمًا بدعوة بايدن إلى التنحي وأعرب عن قلقه بشأن معاملته بكرامة واحترام. ولكن عندما سأله مانو راجو من شبكة سي إن إن عما إذا كان بايدن سيكون المرشح الديمقراطي الأسبوع المقبل، قال كونولي ما يلي:
وتعطي تعليقات مثل هذه الانطباع بأن الديمقراطيين يحاولون بلطف إقناع ثورهم القديم بأنه يجب عليه الانسحاب.
ولكن ماذا سيحدث إذا قرر بايدن الانسحاب؟ تحدثت مع إيلين كامارك، وهي زميلة بارزة في مؤسسة بروكينجز كتبت على نطاق واسع كأكاديمية عن عملية الانتخابات التمهيدية، وهي منخرطة أيضًا بعمق في الحزب الديمقراطي، حيث تعمل في لجنة القواعد واللوائح. أخبرتني كيف ستسير عملية استبدال بايدن بالنظر إلى أن جميع المندوبين الملتزمين بالمؤتمر البالغ عددهم 3949 تقريبًا ملتزمون حاليًا بدعمه.
وفيما يلي مقتطفات من محادثة أطول أجريت عبر الهاتف.
كامارك: لا، ليس هذا بالأمر غير المسبوق. فقد حدث ذلك مع (جيمي) كارتر. الرئيس الذي كان في السلطة وكان الجميع يعتقدون أنه سيخسر، لذا فقد كان هناك شيك ضده (من قبل السيناتور إدوارد كينيدي في المؤتمر الوطني الديمقراطي في عام 1980). لا شك أن جونسون (في عام 1968) اضطر إلى التنحي، أو ظن أنه اضطر إلى التنحي، بسبب أدائه السيئ في الانتخابات التمهيدية في نيوهامبشاير وعجزه عن كسب ثقة الحركة المناهضة للحرب. لذا، نعم، لقد وقع الرؤساء في مشاكل من قبل. ولم يقعوا في مشاكل قط لهذا السبب، ولم يحدث قط في وقت متأخر إلى هذا الحد في العملية.
كامارك: لا، لم يفت الأوان بعد لاستبداله. فمن الناحية القانونية، ووفقاً لقواعد الحزب، يمكن استبداله في أي وقت حتى نداء الأسماء في المؤتمر. أما من الناحية السياسية، فمن الصعب للغاية استبداله، لأنه باستثناء نائبه، لم يرتق أي من الأشخاص المذكورين إلى مكانة وطنية. وقدرتهم على التحدث إلى مندوبي ألاباما، وكذلك مندوبي مين وكذلك مندوبي يوتا، محدودة للغاية. وليس لديهم الوقت لتطوير هذه القدرة. إننا نفد الوقت.
(ملاحظة: يتمتع حكام مثل جريتشن ويتمر من ميشيغان، ويس مور من ماريلاند، وجافين نيوسوم من كاليفورنيا بشعبية كبيرة في ولاياتهم ويُنظر إليهم كمرشحين رئاسيين محتملين في المستقبل.)
كامارك: هذا صحيح. هذا لا يتوافق مع القواعد أو أي شيء من هذا القبيل، ولكن من الناحية الواقعية… فكر في من هم هؤلاء الأشخاص البالغ عددهم 4000 شخص.
أولاً وقبل كل شيء، هؤلاء جميعاً من أنصار بايدن المخلصين للغاية. لذا فإن هذا يتطلب انسحاب بايدن. ثانياً، لأنها كانت نائبة للرئيس، فهي تعرفهم، أليس كذلك؟ أعتقد أنها التقت بالفعل بالعديد منهم من بين هؤلاء الأربعة آلاف شخص. وهذا ليس هو الحال بالنسبة لأي شخص آخر تم ذكره.
إن مقعد 2028 هو مقعد قوي للغاية، وهو أمر جيد للحزب، ولكن لم يخرج أي منهم من ولاياتهم بعد.
كامارك: في أغلب الولايات، يتم انتخابهم في مؤتمرات الدوائر الانتخابية، والتي تتبع الانتخابات التمهيدية. (يتقدمون) بطلبات الترشح كمندوبين، ثم يذهبون إلى مدرسة ثانوية معينة أو مكان ما في دوائرهم الانتخابية، ويحضرون معهم أكبر عدد ممكن من أصدقائهم وزملائهم وأنصارهم. يتم ترشيحهم، ويترشحون لمناصب المندوبين. يتم انتخاب الجميع. وهذا مهم للغاية، لأن هناك الكثير من الهراء الذي يدور حول كون هذه مجموعة من النخب. هؤلاء الناس هم مدرسو الدراسات الاجتماعية الذين هم أعضاء نقابيون نشطون. هؤلاء الناس هم قادة في حركة تأييد الاختيار، أو مفوضون مقاطعة أو مندوبون ولاية أو شيء من هذا القبيل. هؤلاء الناس يميلون إلى أن يكونوا من الشخصيات البارزة المحلية، وهم يميلون إلى أن يكونوا أذكياء سياسياً ونشطين سياسياً، لأنهم مضطرون إلى الترشح والانتخاب.
(ملاحظة: هناك أيضًا مجموعة أصغر بكثير من المندوبين الفائقين، أو “المندوبين التلقائيين”، الذين يحصلون على صفة المندوب بسبب منصبهم في الحزب، ولكنهم لا يصوتون للمرشح الرئاسي في الاقتراع الأول في المؤتمر ما لم يكن هناك مرشح توافقي.)
كامارك: تنص القاعدة – وكانت القاعدة سارية منذ مؤتمر عام 1984، لذا فهي قائمة منذ فترة طويلة – على أن المندوبين يجب عليهم، والكلمات الفعّالة هنا هي، “أن يصوتوا بضمير مرتاح للشخص الذي تم اختيارهم لتمثيله”.
لم يتم اختباره مطلقًا. ولا يوجد تاريخ قانوني يوضح معنى “بكل ضمير حي”.
هل هذا يعني أنك فجأة لم تعد تحب هذا الرجل؟ أعتقد أن الإجابة هي لا.
هل هذا يعني أنك تعتقد أنه سيخسر والحزب سيخسر؟
لا نعرف حقًا ماذا يعني هذا، لأنه منذ إدراجه في القواعد واختفاء “قاعدة الروبوت”، لم يحدث هذا أبدًا. لم نشهد قط مؤتمرًا صوت فيه عدد كبير من الأشخاص ضد الشخص الذي انتُخبوا معه.
(ملحوظة: يكتب كامارك (المزيد في معهد بروكنجز يوم الخميس حول “بند الضمير الصالح” وما سبقه، ما يسمى “قاعدة الروبوت”، والتي بموجبها كان من المتوقع أن يتصرف المندوبون، في الأساس، مثل الروبوتات للمرشح الذي فاز في الانتخابات التمهيدية في ولايتهم.)
كامارك: يمكنك أن تعود إلى عام 1980. كانت معركة كارتر-كينيدي معركة كبيرة. كانت معركة حقيقية على أرض المؤتمر. كانت مريرة. كانت غاضبة. قدم كينيدي الكثير من الأشياء على الطاولة. في النهاية، انتصر كارتر، لكنه قاوم. في عام 1976، مع الجمهوريين، تحدى ريغان الرئيس فورد. كانت معركة كبيرة وعظيمة. كانا متقاربين للغاية في عدد المندوبين، وخسر ريغان بفارق ضئيل ثم اعترف بالهزيمة. هاتان هما المباراتان الكبيرتان. لا يتعين عليك العودة إلى الوراء في التاريخ لترى مؤتمرات كان فيها قتال على الترشيح.
كامارك: أعتقد أنه يتعين علينا أن نتحدث عن هذا الأمر. وأعتقد أنه يتعين علينا أن ننظر إليه بعناية. … لا أحد منا يحظى بفرصة رؤية الرئيس كل يوم، لذا فإن الأمر صعب للغاية، ولهذا السبب أعتقد أن الديمقراطيين يأخذون وقتهم للتفكير في هذا الأمر. ذهبت إلى الخلوة الديمقراطية في الكونجرس في فبراير، وجلست على بعد 20 قدمًا من الرئيس وشاهدته يجيب على أسئلة أعضاء ديمقراطيين في مجلس النواب. كان رائعًا. لم أر أي علامات إرهاق ذهني أو ضبابية أو أي شيء من هذا القبيل. اعتقدت أنه كان رائعًا.
في نفس اليوم الذي كنت فيه هناك، صدر تقرير هور. لقد كانت تجربة سريالية للغاية أن أرى هذا التقرير يظهر عبر الأسلاك على هاتفي، وأن أشاهد الرجل الذي كان مسيطرًا تمامًا على كل شيء. أعتقد أن هناك عنصرًا بشريًا في هذا الأمر يغفله الجميع، وهو أن هذه الأشياء يمكن أن تتطور بسرعة. من الصعب حقًا معرفة مدى خطورة الأمر عندما لا تكون معه كل يوم. ولهذا السبب يتوخى الناس الحذر.
لم يتضح بعد كيف سيبدو التصويت بالنداء على الأسماء في الوقت الحالي. يدرس الحزب الديمقراطي اقتراحًا بإجراء تصويت بالنداء على الأسماء افتراضيًا قبل أسابيع من بدء مؤتمر شيكاغو. تم وضع هذه الخطة في الأصل كوسيلة للامتثال لموعد نهائي للوصول المبكر إلى بطاقات الاقتراع في أوهايو. في غضون ذلك، أقرت أوهايو قانونًا يخفف من هذا الموعد النهائي. قد يواصل زعماء الحزب تنفيذ الخطة كوسيلة لسحق الأسئلة حول بايدن. اقرأ المزيد عن ذلك من أريت جون وإيثان كوهين من شبكة سي إن إن.
وسوف يتخذ الديمقراطيون الذين يجلسون في لجان مختلفة هذه القرارات في اجتماعات في الأسابيع المقبلة. وتوضح وثيقة الدعوة إلى المؤتمر القواعد الفنية التي لا تبدو مهمة إلا إذا انسحب بايدن وتم الطعن في الترشيح. ويجب ترشيح المرشحين للرئاسة، على سبيل المثال، من قبل ما بين 300 و600 مندوب، وإن لم يكن أكثر من 50 لكل ولاية. ويُمنع المندوبون الفائقون من التصويت في الجولة الأولى من التصويت، ولكن فقط إذا لم يكن هناك مرشح بالإجماع. ويمكن لأغلبية بسيطة من المندوبين اختيار مرشح. وما إلى ذلك.
ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه يمكن تغيير أي من هذه القواعد بأغلبية المؤتمر.
كامارك: الحقيقة أن هؤلاء الناس سوف يأتون إلى شيكاغو في حوالي التاسع عشر من أغسطس/آب وسوف يبدأ المؤتمر. وكل ما يحدث بين الآن وحتى ذلك التاريخ ليس أكثر من سياسة قديمة.