احصل على ملخص المحرر مجانًا
تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
الكاتب هو كبير مسؤولي الاستدامة في CPP Investments ورئيس مجموعة ISSB الاستشارية للمستثمرين الفخرية
إن مبدأ ميلتون فريدمان الشهير بشأن المسؤولية الاجتماعية للشركات لم يقترح نهب البيئة وإساءة استخدام العمالة باسم تحقيق الأرباح للشركات. بل إنه ناشد الشركات تعظيم قيمة المشروع “مع الالتزام بالقواعد الأساسية للمجتمع، سواء تلك المجسدة في القانون أو تلك المجسدة في العادات الأخلاقية”. ولا يزال هذا المبدأ ذا صلة اليوم كما كان عندما صيغ قبل أكثر من خمسين عاماً.
في حين تغيرت القواعد الأساسية للمجتمع الذي تعمل فيه الشركات بشكل لا يمكن التعرف عليه (بفضل تأثير النمو السكاني والرقمنة وتغير المناخ، على سبيل المثال لا الحصر)، فإن الأدوار والحقوق والمسؤوليات التي تترتب على المالكين ومجالس الإدارة والمديرين التنفيذيين لم تتغير. لا ينبغي لمستثمري الشركات العامة أن يخبروا مجالس الإدارة بكيفية وضع استراتيجية الشركة أو تعيين الإدارة، بل يجب أن يكون لديهم بدلاً من ذلك توقعات واضحة حول كيفية قيام المديرين بواجبهم تجاه شركاتهم.
في نوفمبر/تشرين الثاني 2021، أنشأت مؤسسة المعايير الدولية لإعداد التقارير المالية مجلس معايير الاستدامة الدولي بتفويض لتطوير خط أساس عالمي لإعداد التقارير عن الاستدامة. وتتطلب المعايير النهائية التي نشرتها مؤسسة المعايير الدولية لإعداد التقارير المالية في يونيو/حزيران من العام الماضي من الشركات أن تثبت أنها تدير المخاطر الأكثر أهمية التي تواجه أعمالها. ويمثل تبني هذا الخط الأساسي العالمي فرصة لتوحيد مجموعة أبجديات أطر إعداد التقارير الطوعية البيئية والاجتماعية والحوكمة التي تعاني منها الشركات حاليا.
واليوم، تتخذ البلدان التي تمثل أكثر من نصف الناتج المحلي الإجمالي العالمي بالفعل خطوات نحو تبني هذه المعايير. كما توفر المعايير ميزة كبيرة للشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم من خلال مبدأ التناسب، مما يسمح لها بتقديم التقارير في حدود قدراتها مع السعي إلى تحقيق تحسينات تدريجية بمرور الوقت.
إن المشاورات على المستوى الوطني بشأن تبني هذه المعايير تشكل معضلة بالنسبة لأعضاء مجالس الإدارة. فهل ينبغي لهم أن يدافعوا لصالح المعايير الدولية للمحاسبة، لضمان إفصاحهم ومساهميهم عن هذه المخاطر والفرص المادية؟ أم ينبغي لهم أن يتراجعوا ويسمحوا للجمعيات الصناعية بتقويض إطار الإفصاح الحاسم هذا من خلال المطالبة بإعفاءات أو استثناءات مطولة؟
ورغم أن المعايير الجديدة تساعد المستثمرين على محاسبة مجالس الإدارة، فإن الأفكار التي تولدها هذه المعايير لا تقل أهمية عن نجاح الشركة بالنسبة للمستثمرين. وسوف يستفيد المستثمرون من التقارير الشاملة لهذه البيانات، ولكن المستفيد الأساسي، إذا استُخدِمت هذه التقارير لإعلام الاستراتيجية، سوف يكون دوماً مجلس الإدارة والشركات التي يشرف عليها.
هل قام مجلس الإدارة بواجبه تجاه الشركة إذا لم يجبر الإدارة على تحديد المصادر المادية للمخاطر والفرص في قلب الأعمال؟ هل يتصرف لصالح الشركة في الأمد البعيد إذا فشل في تحديد البصمة الكربونية للأعمال عندما تعمل في ولايات قضائية ملتزمة بإزالة الكربون من اقتصادها على مدى العقود القادمة؟ هل يمكنه حقًا أن يكون واثقًا من أن عملياته وسلسلة التوريد الخاصة به ستثبت قدرتها على الصمود في مواجهة مخاطر المناخ إذا لم يتم إجراء تحليل للمخاطر المادية؟
وعندما لا يتم تحديد هذه المخاطر والفرص وقياسها وانعكاسها في الاستراتيجية والإفصاحات، يتعين على المساهمين أن يفكروا في سؤالين بسيطين: هل يقوم مجلس الإدارة بأداء واجبه تجاه الشركة؟ وهل لدينا المديرين المناسبين؟
ومع بدء المشاورات، فقد حان الوقت الآن لكي يشجع جميع المشاركين في السوق والجهات المصدرة التبني الشامل لمعايير الاستدامة العالمية. وقد دفعت العديد من المجالس بالفعل نحو الإفصاح بما يتماشى مع المعايير السابقة للمجلس الدولي للأوراق المالية. وبالنسبة لأي شخص لا يزال متردداً، فإن الإبلاغ عن مجموعتي المعايير (S1 وS2) لا ينبغي أن يُنظَر إليه باعتباره تنازلاً للمستثمرين، بل باعتباره عملاً من أعمال المصلحة الذاتية المستنيرة.