قبل أقل من شهر، اقترحت القاضية إيلينا كاجان أن تنظر المحكمة العليا في تقليص مراجعتها للقضايا الهامة المدرجة في جدول أعمال الطوارئ المثير للجدل.
“قال كاجان لمجموعة من القضاة في كاليفورنيا، وهو يأسف على “الإصرار المتواصل” على تقديم الطعون الطارئة: “كانت فصول الصيف لدينا في الماضي فصول صيف حقيقية. لقد أصبحنا نتبع نمطًا حيث نرفع الكثير منها”.
ومنذ ذلك الحين، ازداد حجم القضايا الطارئة المعروضة على المحكمة العليا بشكل كبير.
ومن المتوقع أن تناقش المحكمة العليا في الأيام المقبلة التحديات العاجلة التي تواجه أحدث جهود الرئيس جو بايدن لتقليص ديون الطلاب وخفض التلوث المسبب للاحتباس الحراري من خلال الحد من انبعاثات محطات الطاقة. ويتعين على المحكمة أن تقرر ما إذا كانت ولاية أريزونا، وهي ساحة معركة رئاسية، قد تطلب من آلاف الأشخاص إثبات جنسيتهم الأمريكية قبل التصويت هذا العام. كما تنتظر المحكمة معركة بشأن شرط بايدن بأن تقدم عيادات تنظيم الأسرة التي تتلقى تمويلًا فيدراليًا للصحة العامة إحالات للإجهاض للمرضى الذين يطلبون ذلك.
إن جدول الطوارئ لدى المحكمة – “جدول الظل”، كما يصفه المنتقدون – هو المكان الذي يتعامل فيه القضاة مع الأسئلة التي تحتاج إلى حل بشكل أسرع من الأشهر التي قد يستغرقها تقديم المذكرات، والاستماع إلى المرافعات الشفوية، وصياغة الآراء الرسمية في جدولها المعتاد.
وتتناول القضايا عادة السؤال الضيق حول ما سيحدث مع استمرار العملية القانونية الأساسية. ولكن الأوامر قد تخلف عواقب وخيمة وفورية في العالم الحقيقي.
وقال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا في شبكة CNN وأستاذ في مركز القانون بجامعة جورج تاون: “لا جدال في أن هذا الصيف كان أكثر ازدحامًا بطلبات الطوارئ، سواء من حيث الحجم أو الأهمية، من أي صيف شهدناه منذ فترة طويلة – إن حدث على الإطلاق”. ويقول فلاديك إن المحكمة تدعو في الأساس إلى هذه الحالات من خلال إصدار أحكام طارئة ذات تأثير أكبر.
وقال فلاديك، الذي كتب كتابا عن هذه القضية بعنوان “ملف الظل: كيف تستخدم المحكمة العليا الأحكام الخفية لحشد السلطة وتقويض الجمهورية”، “يبدو من الواضح أن هناك فجوة بين التعليقات العامة للقضاة التي تعبر عن القلق وسلوكهم عندما تصل إليهم هذه الطلبات”.
وقال “نظراً لاستمرار المحكمة في منح الإغاثة الطارئة في سياقات لم تكن تفعل ذلك فيها حتى وقت قريب – ونظراً لعدم وجود أي جانب سلبي تقريباً في طلب الإغاثة الطارئة – فإن هذا يمثل فعلياً موسماً مفتوحاً للمحامين العدوانيين”.
وفي المجمل، هناك 18 حالة طارئة تنتظر إجابة من المحكمة العليا ــ على الرغم من أن 13 من هذه الحالات تثير ثلاثة أسئلة قانونية متشابهة إلى حد كبير.
ويقول فلاديك إنه حتى لو لم يتم تقديم أي طلبات طارئة إضافية هذا الصيف، فإن المحكمة تسير بالفعل على الطريق الصحيح لتجاوز حجم القضايا التي نظرتها خلال فصول الصيف العديدة الماضية – بما في ذلك في عام 2020، عندما تعامل القضاة مع سلسلة من القضايا المثيرة للجدل المتعلقة بكوفيد-19.
صدر أحدث أمر طوارئ للمحكمة يوم الجمعة، عندما منع القضاة اقتراح إدارة بايدن لتعزيز حماية الحقوق المدنية للطلاب المتحولين جنسياً والحوامل. ستحظر القاعدة الجديدة، التي طعنت فيها 10 ولايات محافظة، التمييز على أساس الهوية الجنسية للطالب.
وبالإضافة إلى سلسلة من قرارات المحاكم الأدنى درجة، أصبحت هذه القاعدة الآن معطلة في حوالي نصف البلاد.
أمر موجز غير موقع صادر عن المحكمة العليا وقد أوضح بعض الأسس المنطقية لهذا القرار ــ فلم تتمكن المحكمة من فصل الأحكام المثيرة للجدل عن الأحكام الأخرى التي لم يتم الطعن فيها بشكل مباشر. ولكن المنتقدين قالوا إن الرأي السريع الذي يتكون من ثلاث صفحات من المرجح أن يؤدي إلى المزيد من الارتباك.
وانتقدت القاضية سونيا سوتومايور، كبيرة القضاة الليبراليين في المحكمة، الحكم “الواسع النطاق بشكل مفرط”، وكتبت في معارضة جزئية انضم إليها ثلاثة آخرون أن النتيجة “حرمت” السكان في الولايات التي رفعت الدعاوى القضائية “من الإرشادات المتعلقة بحقوقهم”.
ولكن قبل أربعة أشهر فقط بدا أن المحكمة أرسلت إشارة معاكسة. ففي قضية تتعلق بالحظر الصارم الذي فرضته ولاية أيداهو على الرعاية التي تؤكد النوع الاجتماعي، سمحت المحكمة للولاية بتطبيق القانون مؤقتا. واشتكى ثلاثة قضاة محافظين من أن المحاكم الأدنى أصدرت أمرا أكثر شمولا مما هو ضروري ــ وهي الحجة ذاتها التي وجدتها المحكمة غير مقنعة في قضية حكم بايدن.
ولعل ما يسلط الضوء على القضايا الشائكة والمثيرة للجدل سياسيا في كثير من الأحيان المدرجة على جدول أعمال الطوارئ هذا الشهر هو أن المحكمة كانت بطيئة في بعض الأحيان في حل النزاعات.
منذ منتصف عام 2023، احتاجت المحكمة إلى حوالي 20 يومًا في المتوسط لحل قضايا الطوارئ الكبيرة – باستثناء تلك التي تنطوي على عقوبة الإعدام – وفقًا لتحليل شبكة CNN. لكن الأمر استغرق من القضاة 25 يومًا لحل تحدٍ طارئ أخير بشأن قاعدة بايدن بشأن المتحولين جنسياً.
لقد مرت 29 يومًا منذ أن قدمت ولاية فرجينيا الغربية أول استئناف من بين عدة استئنافات تسعى إلى وقف قواعد بايدن بشأن محطة الطاقة.
في هذه الحالة، تتحدى الولايات الجمهورية ومجموعات الصناعة قاعدة وكالة حماية البيئة التي من شأنها أن تجبر محطات الطاقة العاملة بالفحم والغاز الطبيعي الحالية على خفض أو التقاط 90٪ من تلوث المناخ بحلول عام 2032. وقد يأتي القرار في هذه الحالة هذا الأسبوع.
وفي الوقت نفسه، طلبت وزارة التعليم من القضاة رفع أمر المحكمة الذي يمنع خطة بايدن لخفض أقساط القروض الطلابية الشهرية وتسريع مسار الإعفاء – وهو الوعد المركزي لحملته الرئاسية لعام 2020. وقد يأتي القرار في هذه القضية أيضًا في غضون أيام.
وفي قضية من المرجح أن يتم حلها في الأيام المقبلة، طلب الحزب الجمهوري من المحكمة العليا السماح لولاية أريزونا بفرض شرط على المقيمين المسجلين للتصويت للرئيس توثيق جنسيتهم الأمريكية. ومن المرجح أن تكون هذه القضية واحدة من العديد من المسائل الانتخابية التي تشق طريقها إلى المحكمة العليا وسط انتخابات رئاسية تاريخية. وقد ادعى الرئيس السابق دونالد ترامب وغيره من الجمهوريين زوراً أن التصويت على نطاق واسع من قبل المهاجرين في البلاد غير قانوني.
ومن الممكن أن تنقل المحكمة العليا بعض النزاعات المعلقة إلى جدول أعمالها الاعتيادي عندما تجتمع المحكمة في أكتوبر/تشرين الأول لفترة جديدة مدتها تسعة أشهر، لتحديد مواعيد المرافعات وإصدار الآراء الرسمية.
وفي السنوات الأخيرة، نشأت بعض القضايا الكبرى أمام المحكمة بناءً على جدول الطوارئ.
على سبيل المثال، أصدرت المحكمة في شهر يونيو/حزيران قرارا بأغلبية 5-4 يقضي بوقف قاعدة بيئية أصدرها بايدن بهدف الحد من الضباب الدخاني وتلوث الهواء في قضية وصلت إلى جدول الأعمال الظلي.
ولكن على الرغم من أن ممارسة نقل القضايا الطارئة إلى الملف العادي قد اكتسبت زخماً في السنوات الأخيرة ــ ويُنظر إليها على نطاق واسع باعتبارها استجابة للانتقادات ــ فإنها قد تكون لها عيوبها.
وفي حديثه في مؤتمر قضائي في ساكرامنتو في أواخر يوليو/تموز، اقترح كاجان يبدو أن المحكمة ربما تصرفت بتسرع شديد عندما نظرت في طلب من ولاية أيداهو للسماح لها بتطبيق قاعدة إدارة بايدن التي تلزم غرف الطوارئ بإجراء عمليات الإجهاض عندما تكون صحة المرأة الحامل على المحك. وبحلول الوقت الذي وصلت فيه القضية إلى المحكمة العليا للمناقشة، كانت وقائع القضية – التي عادة ما يتم تطويرها من قبل المحاكم الأدنى – غير واضحة.
وفي أواخر شهر يونيو/حزيران، أحالت المحكمة القضية مرة أخرى إلى المحاكم الأدنى درجة، مع تأجيل النظر في الأسئلة القانونية الأساسية التي أثيرت في الوقت الحالي.
ورغم أن بعض القضاة قد يترددون في حل القضايا الطارئة قبل التوصل إلى حل كامل للمسائل المعنية، فإن هناك أوقاتاً يتعين فيها على القضاة أن يفعلوا ذلك، على حد قول كاجان. وينطبق هذا بشكل خاص في المواقف التي تعرقل فيها محكمة أدنى قانوناً أو سياسة على مستوى البلاد.
وقالت “إن السؤال الذي يطرح نفسه الآن هو كيف ينبغي لنا أن نتعامل بالضبط مع هذا العدد المتزايد من الالتماسات الطارئة؟ ولكن الأمر لا يقتصر على القضايا التي يتم مناقشتها فحسب، بل إن الأمر يتعلق أيضا بالعمل الذي يمثل جدول أعمال المحكمة العليا”.
ساهمت إيلا نيلسن من شبكة CNN في هذا التقرير.