احصل على ملخص المحرر مجانًا
تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
إنها المهمة التي لم تكن شركة فينسون آند إلكينز تأمل قط أن تنشأ، ولكنها المهمة التي كان عميلها في أمس الحاجة إلى شركة المحاماة القوية. ولكن بالنسبة لقاضي فيدرالي، فإن مجرد معرفة من هو “العميل” لم يكن بالمهمة السهلة.
أعلنت شركة إنفيفا، وهي شركة طاقة نظيفة كانت تحظى بشهرة كبيرة في السابق، إفلاسها في مارس/آذار، مشيرة إلى ديون بقيمة 2 مليار دولار أميركي تحتاج إلى إعادة هيكلة. واختارت إنفيفا شركة في آند إي كمستشارة للمدينين لتتولى القضية أمام المحكمة. وبحلول وقت تقديم التماس الإفلاس، كانت الشركة قد توصلت إلى تسوية مع أغلبية الدائنين.
كان موقف شركة V&E كمستشارة للمدين يتطلب موافقة المحكمة حيث كان من المقرر أن تدفع لها شركة الإفلاس ما قد يصل إلى عشرات الملايين من الدولارات في هيئة رسوم. لكن بريان كيني، قاضي الإفلاس الفيدرالي في فيرجينيا، حيث عرضت شركة Enviva قضيتها، رفض مرتين ــ آخرها هذا الشهر ــ الاحتفاظ الرسمي بشركة V&E.
قال كيني إن شركة V&E لم تتمكن من تلبية معيار “عدم الاهتمام” المنصوص عليه في قانون الإفلاس. وكان تعليقه: إن شركة V&E كانت أيضًا مستشارًا قديمًا لشركة Riverstone، الداعم الرئيسي لشركة Enviva من خلال صناديق الاستثمار الخاصة. كانت شركة Riverstone مسؤولة عن 14 مليون دولار أو حوالي 1% من إجمالي إيرادات شركة المحاماة لعام 2023، على الرغم من أنها تستخدم شركة منفصلة في الفصل الحادي عشر من قانون الإفلاس الخاص بشركة Enviva.
وباعتبارها مستشارة للمدينين، فإن شركة V&E مدينة بواجب تجاه جميع أصحاب المصلحة، وهو الواجب الذي تعتقد أنها قادرة على الوفاء به بأمانة. وتمثل شركات المحاماة بشكل روتيني كل من الرعاة الماليين وشركات محافظهم، وهناك كفاءات واضحة في القيام بذلك. ولكن في حالة الإفلاس، قد تتباعد مصالح الأطراف، كما يعتقد كيني. وتتطلب إعادة الهيكلة اختيارات صعبة من جانب المستشارين المحترفين حول مقدار ما يحصل عليه حاملو المطالبات.
وكتب كيني قائلاً: “إن الأطراف تدعو المحكمة بشكل أساسي إلى تجاهل معيار عدم المصلحة لصالح المصلحة في توظيف المحامين”.
لقد أحدث حكمه صدمة بين ممارسي إعادة الهيكلة. فقد ظل قضاة الإفلاس لسنوات طويلة يلوحون برفض شركات المحاماة التي كانت تربطها علاقات وثيقة بشركات الأسهم الخاصة والمدينين، خوفاً من زعزعة استقرار الشركة. وبوسع الشركات الأميركية أن تختار محكمة الإفلاس التي ترغب في المثول أمامها، ويمكن استبعاد القضاة الذين لا يتعاملون مع شركات المحاماة الكبرى المدينين. ولكن من المرجح أن ينتبه القضاة في المستقبل الذين يواجهون قضية الاحتفاظ بشركات المحاماة إلى هذا الحكم.
كان كيني قد طرح في وقت سابق من القضية فكرة إنشاء “جدار أخلاقي” في شركة V&E. ورفضت الشركة على الفور هذه الفكرة باعتبارها غير عملية وغير ضرورية. وبعد صدور حكم أولي برفض الاحتفاظ بشركة V&E، عادت الشركة باقتراح معقد. فقد عرضت فصل المحامين المكرسين حصرياً لشركة Enviva أو شركة Riverstone. ولن يحصل المحامون المعنيون على تقاسم الأرباح المخصص لهم في نهاية العام من العميل الآخر. وستشرف لجنة مجلس إدارة جديدة على مفاوضات إعادة تنظيم شركة Enviva.
وبعد أن أشار القاضي إلى أن موقف شركة V&E الأصلي كان عدم ضرورة التوصل إلى تسوية، رفض شروط الجدار الأخلاقي باعتبارها غير كافية لإصلاح الصراع الأساسي. وكانت مجموعة US Trustee، وهي مجموعة حكومية تمثل المصلحة العامة في قضايا الإفلاس، قد أعربت عن مخاوفها بشأن شركة V&E. ولكن من المثير للاهتمام أن شركتين كبيرتين للمحاماة، هما Davis Polk وAkin Gump، اللتين تمثلان الدائنين، حثتا القاضي على الإبقاء على شركة المحاماة، مستشهدتين بمعرفة شركة V&E العميقة بشركة Enviva فضلاً عن الاضطراب الناجم عن جلب وافد جديد.
لقد نجحت شركات المحاماة مثل كيركلاند آند إليس، وويل، جوتشال، وبول، وايس في بناء أعمال مربحة بشكل لا يصدق حيث تتعامل ممارساتها في مجال الأسهم الخاصة في نفس الوقت مع عمليات الاندماج والاستحواذ والتمويل وإعادة الهيكلة. وفي الحالات الفوضوية، فإن الخطر يكمن في أن الشركات قد تعطي الأولوية لعلاقات طويلة الأجل مع الأسهم الخاصة على إبرام صفقة عادلة لجميع الأطراف.
لسنوات عديدة، حاول المدينون التخفيف من حدة الصراعات المتصورة من خلال هياكل إجرائية مختلفة بما في ذلك توظيف العديد من شركات المحاماة، ومديرين مستقلين، وتحقيقات مستقلة. لكن الممارسين في لحظات الصراحة سوف يعترفون بأن هذه الحماية غالباً ما تكون ضعيفة في قضايا الإفلاس حيث يمكن لمحامي المدينين العدوانيين أن يفرضوا النتيجة التي يفضلونها.
في بعض الأحيان تكون النتيجة إعادة هيكلة حيث تحصل شركة الأسهم الخاصة على حصة غير متناسبة في الشركة المعاد تنظيمها. وفي أحيان أخرى تكون الصفقة حيث تهرب شركة الأسهم الخاصة من المسؤولية عن المخالفات التي ارتكبتها قبل تقديم الالتماس. أخبرت شركة V&E القاضي، في أوراق المحكمة، أن رفض طلب الاحتفاظ بها من شأنه أن يزعزع التفاهم الضمني الذي يمنح المدينين مساحة واسعة لاختيار مستشاريهم. وقد تقرر شركات المحاماة الآن أن تصبح أكثر انتقائية في اختيار عملائها.
سوجيت.إنداب@ft.com