لقد حان الوقت لسحب القابس من شركة Thames Water

احصل على ملخص المحرر مجانًا

تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

كان تيم شورت مصرفيًا استثماريًا في بنك كريدي سويس فيرست بوسطن حيث تخصص في عمليات تحويل الأعمال إلى أوراق مالية. حصل على درجة الدكتوراه في الفيزياء والفلسفة ونشر العديد من المقالات العلمية. العديد من الكتب.

لقد تنافست ملحمة أكبر شركة مياه في المملكة المتحدة مع ملحمة موبي ديك في مجال المياه، حيث واجهت الشركة مواقف صعبة وبحثًا يائسًا عن نتائج ناجحة. ولم يعد من الممكن أن تظل الشركة تحت ملكية المالك الحالي، أو أن تصبح بالكامل في القطاع الخاص. والسبب بسيط: فهي لم تفِ بوعودها الاستثمارية.

أعلنت الهيئة التنظيمية مؤخرا عن مسودة قرارها بشأن العائدات التي سيُسمح لشركات المياه بكسبها من أصولها (https://www.ft.com/content/6087dea0-6ec0-40bd-831e-6a0f9ca91cd0). كان هناك الكثير من الأخبار السيئة لشركة Thames Water. ولكن كان هناك دائمًا طريق ضيق للبقاء.

ولم يكن الأمر سهلاً على الإطلاق. فالنجاح سوف يعتمد على الاستثمار الكبير في البنية الأساسية، فضلاً عن أن هذا الاستثمار سوف يتم في ظل ظروف تتسم بالشفافية الجذرية. ثم يتعين على المرء أن يواجه أعضاء البرلمان والجمهور، وأن يلتزم بنشر برنامج الاستثمار بالكامل على شبكة الإنترنت في الوقت الحقيقي. وسوف يتمكن المتخصصون في هذا القطاع من التعليق، وسوف يتمكن الصحافيون من كتابة مقالات تناقش المشاكل فور ظهورها. وسوف يرى الجمهور التقدم أثناء حدوثه، وسوف يفهم سبب التأخير وأين.

وكما يحدث، فإن مستويات الاستثمار التي وافقت عليها الهيئة التنظيمية، على الرغم من كونها كبيرة، أقل كثيراً من تلك التي طلبت الشركات الاستثمار فيها. وفي الظروف العادية، قد يثير هذا تساؤلاً: لماذا يُسمح للهيئة التنظيمية بخفض طلبات الاستثمار على الإطلاق؟ أود أن أغير الإطار التنظيمي بحيث لا تستطيع الهيئة التنظيمية القيام بذلك إلا إذا تمكنت من إثبات أ) أن الاستثمار غير ضروري (وليس هناك أي احتمال لذلك) أو ب) أن الاستثمار لا يمثل قيمة جيدة مقابل المال (وليس هناك سبب للاشتباه في ذلك).

ولكن هذه ليست ظروفاً عادية. فكما ذكرت صحيفة الجارديان، لم يتم تنفيذ 108 من المشاريع التي وافقت عليها شركة المياه تيمز خلال السنوات الخمس الماضية كجزء من برنامج إدارة الأصول. وكانت العديد من الاعتراضات العامة السابقة زائفة: ولكن هذه مشكلة خطيرة، على مستوى مختلف عن القضايا الأخرى المعروفة.

حتى الآن، كان الادعاء بدفع أرباح مفرطة سبباً في الإضرار بسمعة شركة ثيمز ووتر، لكنه لم يشكل تهديداً وجودياً قط. ففي نهاية المطاف، تحدد الجهة التنظيمية العائد المسموح به على الأسهم والديون ــ ومستوى الأسهم ليس سخياً عند مستوى 4% حقيقي.

والآن، هناك طرق يمكن أن تتجاوز بها العائدات على حقوق الملكية هذا المستوى. وهي على النحو التالي تقريبًا:

1. لديهم ديون أكبر مما يتحمله المنظم (التروس/الهندسة المالية).

2. سداد الديون بطريقة أرخص (ليس بالأمر السهل).

3. أداء أكثر كفاءة مما يفترضه المنظم (على سبيل المثال بناء البنية التحتية بسعر أقل).

4. قم بتعزيز قيمة أصولك (عمل شاق ولكن مشروع).

5. ألعاب الضرائب (الكثير من الديون مفيدة هنا مرة أخرى).

6. يغش

كيف يمكن لشركة المياه أن تغش؟ إحدى الطرق هي تقديم التحديثات بتكلفة أقل مما كان متوقعًا. وإذا حدث ذلك، فيمكن للشركة الاحتفاظ بالأموال المتبقية (أو السماح لها بالتدفق إلى المساهمين كمكافأة).

في السابق، عندما كان يُشتبه في حدوث غش من هذا النوع، لم يكن ذلك على المستوى الذي يمكن إثباته بدقة ــ أي وفقًا للمعايير القانونية. كان هناك الكثير من الشكوى بشأن أرباح الأسهم، لكن الأمر ليس كذلك. قد يكون من الممكن إثبات أن الشركات فشلت في أداء واجباتها القانونية فيما يتصل بتصريف مياه الصرف الصحي، لكن هذا معقد: يمكن للشركات أن تزعم، على سبيل المثال، أن تغير المناخ تسبب لها في مشاكل. ونتيجة لهذا، لم تسفر هذه العملية بعد عن نتيجة سلبية أو غير ذلك.

يختلف فشل الترقية. لقد قامت الشركة اعترف إنهم لم ينجزوا العمل. لقد أنفقوا المال ولكنهم لم يكملوا العمل. في الواقع، لقد حصلوا على أجر مقابل عمل لم يقوموا به.

وهذا يختلف نوعيًا عن الإخفاقات المتعددة الأخرى التي تعرضت لها الشركة، لأن تقديم ترقيات AMP ليس اختياريًا. ولا يوجد شك قانوني حول ما إذا كان ذلك اختياريًا أم لا. ولا يوجد أي دفاع.

لا شك أن الشركة تسعى إلى تقديم تفسير واحد عندما تقول إن الفشل في تحقيق الأهداف كان “مدفوعاً بالظروف الاقتصادية الكلية والتغيير في نطاق العديد من المشاريع”. ولكن هذا التفسير لن يصمد. فالتغيرات الكلية تشكل مثالاً نموذجياً لمخاطر الأسهم. والهدف الكامل من خصخصة شيء ما هو نقل مخاطر مثل هذه إلى القطاع الخاص. وعلى نحو مماثل فيما يتصل بالتغيير في النطاق، فإن هذا شيء كان تحت سيطرة الشركة: فإذا اختارت زيادة النطاق، فسوف تضطر إلى الدفع.

إن الفشل في تنفيذ الترقيات المتفق عليها في البنية الأساسية يؤدي إلى صعوبات مزدوجة لا حل لها بالنسبة للشركة. أولاً، لم يعد بوسعها أن تزعم أنها لم تغش في مقدار ما أعادته إلى الأسهم. وثانياً، لم يعد بوسعها أن تعرض على الجمهور برنامجاً استثمارياً كبيراً وشفافاً، لأن الناس قد يقولون “لقد فشلت في المرة الأخيرة”.

إن هذا من الممكن أن يكون بمثابة نهاية للإدارة الحالية بأكملها، بل وينبغي أن يكون كذلك. والطريقة الأكثر بساطة لتحقيق ذلك هي من خلال تعيين مديرين خاصين، وهي خطوة تتجاوز نظام “التدابير الخاصة” الذي يبدو أن الحكومة تفضله، ولكنها أيضا أقل من التأميم الكامل وبالتالي فهي أقل تكلفة بكثير بالنسبة للخزانة. وفي أي سيناريو، ينبغي لمجلس الإدارة بأكمله أن يرحل الآن.