افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
الكاتب هو المؤسس المشارك وكبير استراتيجيي الاستثمار في شركة أبحاث الإستراتيجية المطلقة
كان الدرس الرئيسي الذي ينبغي لصناع السياسات والأسواق أن يتعلموه من الانتخابات الأميركية هو “أسعار غبية”، حيث بدا الناخبون وكأنهم يحكمون على الاقتصاد من خلال منظور الأسعار المرتفعة، وليس من خلال انخفاض التضخم، أو انخفاض البطالة. وربما حان الوقت بالنسبة لهم لإعادة النظر في ولاياتهم السياسية.
وظلت المخاوف الاقتصادية تشكل أهمية مركزية في الانتخابات الأميركية بالنسبة لنحو 80% من الناخبين الجمهوريين، وهي في المرتبة الثانية بعد الهجرة. وجاء ذلك على الرغم من انخفاض معدلات البطالة وتوجه التضخم نحو 2 في المائة وتوقعات انخفاض أسعار الفائدة. وكانت القضية الرئيسية هي أن صدمة الأسعار الوبائية لم تكن عابرة. على الرغم من اعتدال التضخم، مع تخفيف ضغوط العرض بعد الجائحة، كان الموضوع المشترك هو كيفية تعرض الناخبين للضغط بسبب مستويات الأسعار المرتفعة، مع فشل الأجور الحقيقية في مواكبة الوتيرة. كما تم طرد الإدارات الحالية في المملكة المتحدة وفرنسا من مناصبها، ويرجع ذلك جزئيًا إلى مخاوف اقتصادية مماثلة بشأن الأسعار.
وفي الولايات المتحدة، كانت أسعار السلع التي تشتريها الأسر بانتظام (الغذاء والبنزين) أعلى بنسبة 28% من مستويات يناير/كانون الثاني 2020 (18% أعلى مما كان ينبغي أن تكون عليه في عالم تضخم بنسبة 2%). وفي المملكة المتحدة، ارتفعت أسعار المواد الغذائية والمشروبات والطاقة بنسبة 30 في المائة، بينما في منطقة اليورو، ارتفع مؤشر “المشتريات المتكررة من الجيب” للبنك المركزي الأوروبي بنسبة 26 في المائة منذ الوباء. فلا عجب أن الناس يتألمون.
هناك العديد من الدروس التي يمكن أن يستخلصها صناع السياسات من هذه النتائج السياسية. بداية، التضخم الإجمالي يهم الناس أكثر من “الأساسي” – ربما تستهدف السياسة الحالية المتغير الخطأ. وربما تشعر البنوك المركزية بأنها أكثر قدرة على التأثير على الأسعار “الأساسية” من خلال سياستها، ولكن من خلال النظر في الصدمات في أسعار المواد الغذائية والطاقة، فإنها تتجاهل الأسعار التي تهم معظم الناس. ولو كانت السياسة سعت إلى تحقيق التوازن بين العرض والطلب في وقت مبكر، لكان من الممكن أن نشهد انخفاضاً في ذروة التضخم، وانخفاضاً في ثبات الأسعار، واضطرابات سياسية أقل.
ولكن قد تكون هناك حاجة إلى تغيير أكثر جوهرية. وقد عادت العديد من البنوك المركزية الكبرى ضمنيًا إلى وضع السياسة النقدية بالرجوع إلى نماذج قاعدة تايلور، حيث ترتكز أسعار الفائدة على مدى بعد الاقتصاد عن هدف التضخم، ودرجة الركود في الاقتصاد. ومع ذلك، تشير هذه الانتخابات إلى أن الناخبين يفضلون المزيد من الاستقرار على مستوى الأسعار، على انخفاض معدلات التضخم، أو التوظيف الكامل.
إذا كان الأمر كذلك، فقد ترغب البنوك المركزية في إعادة النظر في إطار سياسي بديل؛ فكرة استهداف مستوى الأسعار، كما اقترحها البروفيسور مايكل وودفورد من جامعة كولومبيا. وفي هذا الإطار، تستهدف السياسة ارتفاعًا مستمرًا في مستوى الأسعار بمرور الوقت، بحيث إذا ارتفعت الأسعار فوق هذا المعدل، يتعين على السياسة الاستجابة بشكل كافٍ لعكس أي اختلاف في مستوى الأسعار. ويتناقض هذا مع الإطار الحالي، الذي من الممكن أن يحتفل بالعودة إلى معدل التضخم بنسبة 2%، حتى برغم عدم تحقيق الهدف لسنوات عديدة، وتسبب في تكبد الأسر خسائر كبيرة في القوة الشرائية الحقيقية. ومن خلال تشجيع العمل المبكر للحد من الانحراف الأولي عن مستويات الأسعار المرغوبة، يمكن لهذا الإطار، من الناحية النظرية، تحقيق مكاسب للمستهلكين.
وهناك مشكلة أخرى تتعلق بنظام استهداف التضخم الحالي، وهي أن مركزية تكاليف العمالة بالنسبة للتضخم في قطاع الخدمات، بالنسبة للاقتصادات التي لديها قطاعات خدمات ضخمة، تعني أن الضغط على دخول العمل الحقيقية كان جزءاً أساسياً من تحقيق أهداف التضخم. في الواقع، منذ أن بدأ بول فولكر كرئيس للاحتياطي الفيدرالي في مكافحة التضخم منذ نهاية السبعينيات، استولت الشركات، وليس العمال، على غالبية المكاسب في الإنتاجية. وكان من المفترض أن يعمل استهداف التضخم على تعزيز الإنتاجية من خلال الحد من عدم اليقين وتشجيع الاستثمار. لكن اتجاه الإنتاجية تباطأ بالفعل منذ أوائل الثمانينات. فقد عززت الشركات أرباحها، وليس النمو، من خلال خفض الاستثمار، وزيادة الأرباح، وإعطاء الأولوية لعمليات إعادة الشراء.
ولأن استهداف التضخم أدى إلى تعزيز العائدات على رأس المال مقارنة بالعمل، فربما ساهم أيضا في زيادة التفاوت في الدخل. وربما لعب هذا التفاوت دوراً في صعود الشعبوية في العديد من البلدان.
في الختام، كانت انتخابات هذا العام بمثابة رفض ضمني للإطار النقدي الحالي. وعلى الرغم من انخفاض معدلات البطالة، أدت مستويات الأسعار المرتفعة إلى الضغط على الأجور الحقيقية للكثيرين، مما أدى إلى تأجيج السخط. فإذا كان الساسة راغبين في إعادة انتخابهم، وكانت البنوك المركزية تريد أن تظل ذات صلة بالمجتمع، فقد يكون الوقت قد حان بالنسبة لهم لإعادة النظر في صلاحياتهم.