لم يكن لشخصيات إعلامية كثيرة تأثير كبير على كيفية استهلاك الأخبار وتقديمها مثل أندرو بريتبارت، المؤسس المثير للجدل لموقع بريتبارت نيوز نتورك الإخباري المحافظ. في المجموعة الجديدة من المقالات بعنوان “ضد وسائل الإعلام المؤسسية”، يشرح المؤلف لاري أوكونور كيف ترجم بريتبارت سبقاً إخبارياً لمرة واحدة في العمر في عام 2011 إلى مؤسسة إعلامية لا يزال تأثيرها الهائل يتردد صداه بعد أكثر من عقد من الزمان.
كانت هناك لحظة أثناء جنازة أندرو بريتبارت في عام 2012 عندما قمت عمداً بمسح الأشخاص الجالسين حولي ودمج وجوههم في بنوك ذاكرتي. أردت أن أتذكر من كان هناك. أردت أن أتذكر وجوه الرجال والنساء الذين اختارهم أندرو للمساعدة في تطوير وبناء إمبراطوريته الإعلامية الجديدة في حين كان يحقق رؤيته لنموذج إعلامي جديد ثوري.
كان هناك جريج جوتفيلد، وكذلك بن شابيرو، وأندرو كلافان، ودانا لوش، ومايكل فلين (ليس الجنرال الحائز على ثلاث نجوم)، ومايكل والش، ومات درودج، ودينيس ميلر. كما رأيت اثنين من أعضاء الكونجرس وربما عضوًا في مجلس الشيوخ. ورأيت عددًا قليلاً من الممثلين المعروفين من السينما والتلفزيون بالإضافة إلى حفنة جيدة من وسائل الإعلام التقليدية التي تنتمي إلى “وسائل الإعلام السائدة”. وسائل الإعلام السائدة التي أراد أندرو تدميرها بمفرده.
كان أندرو صاحب رؤية واضحة، لا شك في ذلك. فقد رأى عالماً إعلامياً جديداً حيث سيصبح حراس البوابة غير مهمين، إن لم يكونوا منقرضين. وقد رأى هذا العالم الإعلامي الجديد ينشأ بنفسه، في اللحظة التي كشف فيها مات درادج عن فضيحة مونيكا لوينسكي في تقريره الأولي أحادي اللون المكون من صفحة واحدة. لقد كان هذا هو السبب وراء تحول شبكات التلفزيون وصحيفة نيويورك تايمز بميزانياتها المجمعة التي بلغت مليار دولار إلى مجرد متفرجين على أكبر فضيحة سياسية منذ فضيحة ووترجيت. وإذا كان الأمر قد حدث مع لوينسكي، فلماذا لا يحدث مرة أخرى؟ ولماذا لا يحدث إلى الأبد؟
وباعتباره المحرر الرئيسي لدرودج، تعلم أندرو الطبيعة الإيقاعية لدورة الأخبار. ثم في عام 2011، حدث أمر غير عادي. لم يكتف أندرو بتقديم مواد إخبارية وتقارير أصلية إلى موجات دورة الأخبار – بل وقع شخصيًا في قلب دوامة من الأحداث التي ستنتهي إما بتدميره (وربما حتى اعتقاله بتهم جنائية فيدرالية)، أو سيكون بمفرده أداة في سقوط عضو قوي في الكونجرس له صلات بسلالة كلينتون. كانت هذه فضيحة أنتوني وينر.
كان ذلك في مساء السابع والعشرين من مايو/أيار 2011، عندما دعا أندرو إلى مؤتمر هاتفي طارئ لجميع محرريه. وقفزت على الهاتف وأخبرنا أندرو أنه في الساعة الماضية تم إرسال تغريدة من حساب النائب أنتوني وينر، الديمقراطي من نيويورك، تضمنت صورة لانتصاب بالكاد محصور داخل سروال داخلي ضيق من القماش. لم يكن هناك شك في أن الصورة أرسلت من حساب النائب. وبحلول الوقت الذي كنا نتحدث فيه على الهاتف، كانت التغريدة قد حُذفت. التقط أندرو لقطة شاشة لها، وشاهد العديد منا (بما في ذلك أنا) التغريدة وتمكنوا من التحقق من أن لقطة الشاشة لم يتم التلاعب بها، وأن التغريدة بالتأكيد صادرة من حساب وينر الذي تم التحقق منه.
ولكن كيف نتعامل مع هذا باعتباره خبراً؟ ما الذي حدث بالضبط؟ لا يمكننا أن نزعم أن الصورة أرسلها وينر لأنه ربما كان أحد موظفي مكتبه لديه القدرة على الوصول إلى حسابه. أو ربما تعرض للاختراق. فهل كان هذا يستحق النشر، وإذا كان يستحق النشر، فما هي القصة الحقيقية هنا؟
خلال المكالمة الجماعية، لاحظنا اختفاء تغريدات وينر أمام أعيننا، وكذلك صفحتي تويتر وفيسبوك للمتلقي المقصود للصورة الرخيصة. ثم ادعى وينر على حسابه أنه تعرض للاختراق. وقال أندرو لنا جميعًا: “نحن نراقب عملية التستر”. وكالعادة، كان محقًا.
“بالطبع، لدينا قصة هنا”، قال. “لدينا قصة ضخمة. تم اختراق حساب تويتر الخاص بعضو في الكونجرس الحالي بصورة إباحية. قد تكون محاولة لتوريطه”. إما هذا، أو أن واينر مذنب ببعض الأشياء الرخيصة، والآن هو منخرط في التغطية عليها. كتب أندرو شخصيًا العنوان: “فضيحة واينر: عضو في الكونجرس يدعي أن “فيسبوك تعرض للاختراق” مع صورة إباحية تصل إلى تويتر”. نعم، أندرو نفسه هو من صاغ العبارة: “فضيحة واينر”.
نُشر المنشور الأصلي في وقت متأخر من مساء السابع والعشرين من مايو/أيار، بتوقيت المحيط الهادئ، حيث كانت جميع المقالات المنشورة على المواقع تحمل ختمًا زمنيًا من لوس أنجلوس، حيث كانت هذه المدينة موطن أندرو وقاعدته. وقد انفجرت وسائل التواصل الاجتماعي. وبحلول الوقت الذي استيقظ فيه سكان الساحل الشرقي في صباح اليوم التالي، كان الأمر قد أحدث ضجة كبيرة بالفعل.
كان ذلك في عطلة نهاية الأسبوع بمناسبة يوم الذكرى، وكانت دورة الأخبار الخاملة عادة مهيأة تماما لقصة مثل هذه. كنا نتابع كيف ستغطي وسائل الإعلام الرئيسية هذه القصة، وسرعان ما أصبح من الواضح أن التركيز الرئيسي لم يكن على وينر بل على بريتبارت.
استمر وينر في نفيه وزعمه أنه تعرض للاختراق. وفجأة، بدأ المراسلون يشيرون بأصابع الاتهام إلى أندرو. وتطورت القصة وقبل حلول يوم الذكرى، وجد أندرو نفسه يتلقى مكالمة هاتفية تلو الأخرى ينكر فيها أنه اخترق حسابات وسائل التواصل الاجتماعي لأحد أعضاء الكونجرس.
في نهاية المطاف، من ستصدق ــ سياسي ديمقراطي يساري متزوج من مساعدة هيلاري كلينتون الشخصية، هيوما عابدين، أم “مدون يميني” مثل أندرو بريتبارت؟ كان واينر محبوب الصحافة الليبرالية في مانهاتن وواشنطن، وتلميذا للسيناتور تشاك شومر من نيويورك. وكان الرئيس السابق بِل كلينتون، من بين كل الناس، هو الذي أشرف على حفل زفاف واينر وعابدين. في حين كان بريتبارت منبوذا، وعاملته وسائل الإعلام السائدة على هذا النحو.
لقد أصبحت قنوات الأخبار التلفزيونية مهووسة بهذه القصة؛ فقد تصوروا أنهم قادرون على تدمير بريتبارت. وكانت هذه طريقتهم للتخلص أخيراً من المتغطرس اليميني الذي صنع اسمه بتحدي قواعدهم.
وقد استضافت شبكة سي إن إن أندرو لمناقشة قصتنا، حيث أشار بريتبارت إلى أن وسائل الإعلام يجب أن تفحص وينر وتبحث في اهتمامه الواضح بمشاركة مواد فاحشة وخليعة مع نساء صغيرات السن. ثم تم استدعاء المحلل القانوني في مجلس النواب جيفري توبين على الهواء لتحليل المشاكل القانونية التي قد يواجهها وينر أو بريتبارت، اعتمادًا على من يصدق المرء.
“انظر، هذه قصة خفيفة الظل. هذا شيء تافه سخيف حدث؛ إنه ليس بالأمر الجلل”، قال توبين (إن عبارة “ليس بالأمر الجلل” التي قالها توبين لذيذة للغاية في ضوء ما أدى إلى انهيار حياته المهنية بعد عقد من الزمان).
وعلى قناة إم. إس. إن. بي. سي، كانت جوان والش من صالون هي التي هاجمت بريتبارت وحولته (وأولئك منا الذين عملوا في المواقع) إلى أشرار القصة. فقد توصلت جوان إلى استنتاج مفاده أن فضيحة واينرجيت كانت نتاج “آلة تشويه سمعة يمينية”، وأن أندرو بريتبارت هو مبتكر هذه الآلة ومشغلها. وكان الصحافيون في المؤسسات الكبرى الراسخة ينفقون طاقتهم وجهودهم في إلقاء اللوم على الرسول، بريتبارت، بدلاً من السعي إلى الحقيقة: وهي أن بطلهم الليبرالي، أنتوني وينر، هو الذي ارتكب هذا الفعل الرهيب المدمر للذات.
كان الضغط على أندرو هائلاً مع تمسك واينر بقصته. لكن الشقوق بدأت تظهر. بحلول منتصف الأسبوع، لاحظ بعض المراسلين أن واينر لم يتصل بمكتب التحقيقات الفيدرالي أو حتى شرطة الكابيتول هيل بشأن الاختراق الإلكتروني المزعوم. ومع ذلك، فقد كلف محامياً. واجهت دانا باش من شبكة سي إن إن واينر على درجات مبنى الكابيتول وكان أداؤه أقل من “الضحية النبيلة” وأكثر من “المجرم الغامض”. كان من الواضح أنه كان يخفي شيئًا. تحول إنكار واينر الأصلي الواضح إلى اعتراف مراوغ بأنه لا يستطيع أن يقول “بكل يقين” أنه ليس هو من قام بذلك.
لقد كنا نملكه. فمن خلال بلاغ مجهول، علمنا أن واينر فعل هذا من قبل، وكنا نعلم أنه يكذب. وبحلول الوقت الذي صعد فيه أندرو إلى المنصة واختطف المؤتمر الصحفي الذي عقده واينر في ميدتاون مانهاتن في السادس من يونيو/حزيران 2011، وهو اليوم الذي نشرت فيه قصة المخبر الذي قدمناه، كانت وقائع أندرو قد بُرِّئَت بالكامل، حتى ولو رفض توبين وجوان والش وبقية منتقديه الاعتراف بذلك.
إن قضية وينر جيت هي أفضل مثال على الثورة التي خاضها أندرو وانتصر فيها خلال السنوات الثلاث القصيرة التي قضاها تحت الأضواء. فمثل فضيحة لوينسكي قبل خمسة عشر عاما، انتشرت قصة وينر على الإنترنت وخارج نطاق حراس الأخبار الذين عينوا أنفسهم. ولو كانوا لا يزالون في السلطة، لكانوا قد وضعوا القصة على الرف. وكانت لتموت. ولكن ثورة وسائل الإعلام الجديدة التي قادها أندرو خلقت البيئة التي أصبحت فيها صحيفة نيويورك تايمز وواشنطن بوست وشبكات البث مجرد متفرجين غير ذوي صلة.
في نهاية المطاف، كانت قصة وينر جيت قصة إعلامية. عن كيف فاتت وسائل الإعلام الأخبار. تجاهلت الأخبار لأن أعضائها لم يعجبهم ما رأوه. شوهت الأخبار حتى تتناسب مع روايتها المسبقة. وأخيرا، كيف خزن أعضاء وسائل الإعلام الأخبار في ذاكرتهم، وهو ما يتضح من استعدادهم للاحتفال بعودة وينر المنتصرة إلى الحياة العامة في عام 2013 عندما كان وينر “المعاد تأهيله” على بعد شعرة من تولي منصب عمدة مدينة نيويورك. كان ليفوز بسهولة في الانتخابات لولا فضيحة أخرى تتعلق بالرسائل الجنسية.
منذ قضية وينرجيت، لم تعد الأمور كما كانت من قبل بالنسبة لوسائل الإعلام التقليدية. لقد بلغت الثورة الإعلامية التي بدأها أندرو نقطة تحول كاملة عندما فاز رجل رفضته مجالس تحرير 98 من أكبر مائة صحيفة في أمريكا بالانتخابات الرئاسية في عام 2016. كان أندرو ليحب الطريقة التي أذل بها الشعب الأمريكي وسائل الإعلام وتجاهلها ورفضها في ليلة الانتخابات عام 2016. ومن دون شك كان ليتلذذ بحرب ترامب التي لا تعرف الحدود مع وسائل الإعلام طوال فترة رئاسته.
من كتاب “ضد وسائل الإعلام المؤسسية: أربعون طريقة تكرهك بها الصحافة”؛ حقوق الطبع والنشر 2024؛ بوست هيل برس