ويتحدث أندريسن عن الاقتراح كما لو كان بوتن نفسه يغزو أثيرتون في كاليفورنيا، المنطقة التي كان يقيم فيها حتى وقت قريب. ويقول إن فرض هذه الضريبة يعني خروج المستثمرين من السوق، ولن يتم تمويل الابتكارات. ويضيف: “أولاً، ستقتل الشركات الناشئة ورأس المال الاستثماري. لذا تهانينا، ستقتل صناعة التكنولوجيا، في الأساس. وثانياً، ستقتل القاعدة الضريبية في كاليفورنيا ــ لقد انتهت كاليفورنيا!”.
ولكن المذبحة لا تتوقف عند هذا الحد، كما يقول أندريسن. فبمجرد أن تتذوق الحكومة طعم هذه الضريبة الجديدة على الأثرياء، فإنها ستطالب بالمزيد والمزيد والمزيد، إلى أن يتم في نهاية المطاف تجفيف هذه الطبقة المهددة من المستثمرين الأثرياء. ثم ستلاحق الحكومة ثروات الناس الذين ليسوا أثرياء للغاية بل أثرياء للغاية فحسب. عاجلاً أم آجلاً، سوف نضطر جميعاً إلى دفع ضرائب الثروة! “برستو، شانغو، نحن الأرجنتين!” كما يقول هورويتز، مع تأييد أندريسن السريع لهذا السيناريو المشئوم.
قبل أن نشغل الموسيقى التصويرية إيفاولنعد إلى الوراء قليلاً. فلا يوجد دليل على أن فرض ضريبة على المكاسب غير المحققة من شأنه أن ينهي رأس المال الاستثماري. وإذا قرر أندريسن وهورويتز الانسحاب من السوق لأسباب ضريبية، فإن آخرين سوف ينتهزون الفرصة للمشاركة في يانصيب الشركات الناشئة المربح ــ حتى ولو اضطروا، لا قدر الله، إلى دفع بعض الضرائب قبل الطرح العام الأولي على المكاسب المذهلة.
ولكن هناك أيضًا القليل من الأسباب للاعتقاد بأن هذه الضريبة ستحدث على الإطلاق. إن اقتراح بايدن هو مجرد اقتراح. يتطلب تغيير قانون الضرائب إجراءً من جانب الكونجرس. على أقل تقدير، سيعالج الكونجرس بعض الاعتراضات المعقولة التي يثيرها أندريسن، مثل إمكانية قياس مكاسب المستثمر في ذروة مؤقتة لتقييم الشركة. ولكن من المرجح أن يرفض الكونجرس هذا، حتى لو أراد الجمهور أن يرى الأثرياء يدفعون مستحقاتهم. فكر في ثغرة الفائدة المحمولة التي لا يمكن الدفاع عنها تمامًا، والتي تسمح للمديرين التنفيذيين لصناديق التحوط الكبيرة والأسهم الخاصة بالتهرب من الضرائب. على الرغم من الاتفاق شبه العالمي على أن هذه عملية احتيال كاملة – حتى أن بيل أكمان وصفها بأنها “وصمة عار على قانون الضرائب” – وتعهد بايدن بإزالتها، إلا أنها لا تزال معنا. إن فكرة أن ضريبة الثروة الجديدة تمامًا التي يعارضها أكبر المانحين السياسيين في البلاد بشدة ستنجح في الكونجرس المنقسم هي هلوسة لن يقترحها حتى موقع ChatGPT.
إن أندريسن وهورويتز أذكياء بما يكفي لمعرفة هذا، لذا فإن اعتراضاتهما تبدو وكأنها جنون العظمة ومصلحة ذاتية. ولكنني أعتقد أن هناك شيئًا آخر يحدث، وهو عنصر يُستشهد به غالبًا لتفسير سبب تحول بعض الناس في وادي السيليكون إلى ترامب: إنهم مستاؤون من عدم تقدير وسائل الإعلام وبعض السكان “المستيقظين” والسياسيين ذوي الميول اليسارية لهم، بل وحتى تشويه سمعتهم. في عالم ترامب، يتم احترام ثرواتهم والحكمة المرتبطة بها.
ولكن من حسن حظ أندريسن أن يعبر عن هذه الشكوى بصوت عال. وهو يتذكر بحنين الأيام التي كان الديمقراطيون فيها يرضون جماعته. ويقول: “كانوا يؤيدون التكنولوجيا، وكانوا يؤيدون الشركات الناشئة. كان بوسعك أن تجني الكثير من المال، ثم تتبرع بالمال في أعمال خيرية، وتحصل على قدر هائل من الفضل في ذلك. وهذا يعفيك من أي شيء”. ويقول إنه كان على هذا المسار بنفسه، إلى أن انقلب المنتقدون على المليارديرات الذين كانوا يتبرعون بأموالهم. وقد انفتحت عيناه عندما رأى ما حدث بعد أن أعلن مارك زوكربيرج عن نيته التبرع بكل أمواله تقريبا لمؤسسته؛ حيث اعتقد الناس أنه يفعل ذلك من أجل نفسه، لتعزيز سمعة شركته. ويبدو أن أندريسن يقصد أن يقول: ما الفائدة من التبرع بكل هذه الأموال إذا لم تكن مشهورا بها؟ (أمم، من أجل فعل الخير؟ من أجل رد الجميل للمجتمع عن كل هذه الأموال التي كسبتها ودفعت عنها ضرائب ضئيلة؟).