كريستوفر ماهون هو رئيس العائد الحقيقي الديناميكي في استثمار الأصول المتعددة في استثمارات كولومبيا للمواتين.
في فبراير ، قام بنك إنجلترا بتحديث تقديراته لخسائر مدى الحياة لمرفق شراء الأصول ، وهي السيارة التي من خلالها تجري تخفيفًا كميًا.
تسللت تنبؤها لخسائر APF: من 95 مليار جنيه إسترليني في سبتمبر ، إلى 115 مليار جنيه إسترليني في نهاية السنة. أعلن حجم هذه الأرقام – والتغيير ، في غضون أشهر – مستشارة المدخرات التي تبلغ تكلفتها 14 مليار جنيه إسترليني راشيل ريفز في بيانها الربيعي.
الآن ، قد يجادل البعض بأن مقارنة شخصية مدى الحياة بميزانية سنوية غير عادلة. والفوائد المزعومة لـ QE – التي تدعم الاقتصاد خلال بعض أحلك أيامها – تخاطر بالتجاهل إذا كان التركيز يهبط كثيرًا على النتيجة النهائية. لكن هذه أرقام كبيرة لا تنسى – فكيف يجب نفكر في المنعطفات المالية لبرنامج Boe's QE؟
الخلاصة: كيف يعمل QE
لتلخيص ميكانيكا هذه الخسائر: بموجب الكمي ، اقترضت شركة بنك إنجلترا النقود لشراء السندات الحكومية (وسندات الشركات المختارة) لدعم الاقتصاد. من الناحية المالية ، يبدو أن هذا يعمل بشكل جيد في حين أن أسعار النقود كانت صفرًا ولا تزال في عائد 1 في المائة على مذهب مدته 30 عامًا يبدو جذابًا.
ولكن بسرعة إلى الأمام إلى اليوم ، مع معدلات نقدية عند 4-5 في المائة أو أعلى ، ونفس العائد 1 في المائة مغلق لمدة 30 عامًا ليست هذه صفقة جيدة. في الواقع ، فهو مكلف للغاية ، نتيجة لـ “الحمل السلبي” على تلك السندات ذات العائد المنخفض.
كيف تقارن خسائر BOE
طريقة واحدة للتفكير في هذه الخسائر هي مقارنة بنك إنجلترا ضد البنوك المركزية الأخرى. أيد كل منهم اقتصاداتهم بنجاح أو أقل بنجاح من خلال QE ، حتى نتمكن من النظر في أي البنك المركزي قدم هذه المساعدة لأقل تكلفة ، بأكثرها كفاءة.
ومع ذلك ، مع كل بنك مركزي يستخدم أساليب المحاسبة الخاصة به – بدرجات متفاوتة من الشفافية – هذه ليست مهمة سهلة.
ما نعرفه هو نوع السندات التي يتم شراؤها من كل بنك مركزي ، وتواريخ عمليات الشراء وكيفية أداء السندات منذ ذلك الحين. إلى جانب بعض التقديرات الأخرى ، يمكننا إنشاء تقديرات تقريبية من السوق إلى الربح وفقدان كل من ممتلكات السندات الحكومية للبنك المركزي.
لن يكون ذلك مثاليًا ، لكن هذا النهج يسمح بمقارنة قاسية وجاهزة مماثلة. على هذا الأساس ، يتم عرض تقديراتنا الواسعة للخسائر التراكمية منذ بدء QE:
الصورة أسوأ بكثير بالنسبة لبنك إنجلترا من أقرانها ، مع خسائر ما يقرب من أربعة أضعاف الاحتياطي الفيدرالي. لماذا هذا؟
حسنًا ، إليك ورقة غش مفيدة للخيارات الرئيسية التي اتخذتها بنك إنجلترا مقارنة مع الاحتياطي الفيدرالي:
الصفين الأولين هما الأكثر أهمية. تتلخص الخسائر الأسوأ في 4x في حيازات السندات الحكومية في بنك إنجلترا إلى أن بوي امتلك ضعف عدد الجيلتس تقريبًا ، وهم مرتين حساسة للمعدل مثل سندات الخزانة في مجلس الاحتياطي الفيدرالي:
خطر الاستحقاق مقابل عدم التوافق
جزء كبير من الخسائر تأتي من سندات النضج الطويلة التي كانت أكثر من تركيز على بنك إنجلترا. على سبيل المثال ، خلال QE في مايو 2020 ، اشترت Boe سلسلة من 2061 Gilts بسعر 101 جنيه إسترليني. بموجب QT ، كانت تبيع نفس الأوراق المالية بأسعار منخفضة تصل إلى 28 جنيهًا إسترلينيًا ، بنسبة 73 في المائة.
يمكن القول أن هذه الاستحقاقات ذات الأوساط لا تحتاج إلى شراؤها على الإطلاق. على سبيل المثال: إن اقتراض الأسرة في المملكة المتحدة أقصر بكثير مما كانت عليه في الولايات المتحدة (فكر في القروض العقارية لمدة 5 سنوات مقابل 30 عامًا في الولايات المتحدة). كانت آلية الإرسال إلى الاقتصاد الأوسع من شراء مذهب لمدة 30 أو 50 عامًا محدودًا دائمًا إلى حد ما.
مع اختيار بنك الاحتياطي الفيدرالي لتركيز QE فقط على أجزاء معينة من المنحنى ، كان هناك سبب وجيه لبرنامج BOE للنظر في القيام به بالمثل ، وتصميم تركيزها على الظروف المحلية ، بدلاً من شراء شبه مشوهة على طول المنحنى.
دور QT النشط
لقد فات الأوان لإنقاذ معظم هذه الخسائر. ولكن ، عندما يتعلق الأمر بعكس QE على الرغم من التشديد الكمي ، فإن بنك إنجلترا يجد نفسه مرة أخرى من تلقاء نفسه. فقط بنك إنجلترا يبيعون حيازاتها بنشاط في السوق – لا يوجد بنك مركزي رئيسي آخر يتابع كيو تي بهذه الطريقة. يختار الآخرون ببساطة الطريقة السلبية للسماح لروابطهم بالنضج دون استبدال. لا يزال بنك الاحتياطي الفيدرالي يعيد استثمار كوبونات.
يجادل بنك إنجلترا أن هذا الاختلاف لا يجعل تأثير ضئيل. يأخذ الآخرون وجهة نظر مختلفة.
أبرزت الأبحاث التي نشرتها NBER العام الماضي كيف كان لبرنامج QT الخاص بـ BOE تأثير سلبي على عائدات السندات طويلة الأجل 4.
وجد الباحثون تأثير ~ 70 نقطة أساس على عائدات المذهب على المدى الطويل ، مقابل تأثير 15-20 كيلو بايت في الثانية من QT في الولايات المتحدة-مع جزء جيد من الفرق الذي يقوده QT النشط:
بالتأكيد ، فإن الضعف في الأداء في Gilts مقابل سندات الخزانة منذ أن بدأت QT جديرة بالملاحظة. وجهة نظرنا هي مزيج من QT النشط ، وتيرة أسرع من QT ، ولم يتم إعادة استثمار القسيمة على GILTs وربما إضافة حوالي 30-40 بت في الثانية إلى عوائد مقابل الأسواق المماثلة:
كيفية التوفيق بين وجهة نظر البنك الحميدة ضد هذه التقييمات المتشائمة؟ يميل أبحاث بنك إنجلترا إلى التركيز على عدم وجود أدلة على خلع السوق. ولكن يمكن رفع الأسعار من قبل بائع كبير دون اضطراب ودون تفاقم السيولة.
و MPC incious
ربما من المدهش بالنظر إلى حجم الخسائر – وعلى عكس القرارات بشأن أسعار الفائدة – فإن القرارات المتعلقة بـ QE عادة ما ترى الأصوات بالإجماع من قبل MPC. يتم بث بعض الاختلافات العامة أو تحدي الأرثوذكسية. هناك القليل من الانعكاس على نقاط القوة أو نقاط الضعف في نهج المملكة المتحدة. وليس هناك اعتراف حقيقي بالتكوينات البديلة التي كانت – وما زالت – ممكنة.
لقد تجنب بنك إنجلترا السماح بالنظر في الأرباح أو الخسائر لدفع التغييرات في السياسة. صرح نائب الحاكم السير ديف رامسدن: “لا تأخذ MPC في الاعتبار المخاطر المالية أو الربح عند اتخاذ قرارات السياسة النقدية ، بما في ذلك محفظة مذهب”.
حسنا ، ربما ينبغي. بعد كل شيء ، يتعين على دافعي الضرائب تمويل هذه الخسائر. وإذا كان بإمكان البنوك المركزية الأخرى أن تفعل ذلك أرخص ، فربما تكون هناك دروس يجب تعلمها.
حتى في هذه الساعة المتأخرة ، إذا كنا على صواب بشأن QT النشط الذي يؤدي إلى تفاقم اختلال الطلب على الطلب في سوق مذهب ، فإن إلغاء المبيعات الإضافية من QT النشطة والعودة إلى معايير البنك المركزي قد يكون قيمة مستمرة بقيمة مليار جنيه إسترليني سنويًا لتوفير الخزانة بتكاليف الفائدة المنخفضة.
من فضلك ، حاكم ، هل لا يوجد بعد الآن؟