دراسة جديدة من قبل الباحثين في جامعة نورث وسترن قد أدى إلى أجراس الإنذار حول مستقبل البحوث الأكاديمية ، محذرين من أن نشر العلم الاحتيالي ينمو بمعدل أسرع من البحث المشروع.
على مدار القرون الأربعة الماضية ، تم تأسيس عقد ضمني بين العلماء والولايات: في مقابل إنتاج المعرفة المفيدة للتنمية الاقتصادية والاجتماعية ، تقدم الحكومات وغيرها من المستفيدين الباحثين وظائف مستقرة ، ورواتب جيدة ، والاعتراف العام. أثبت هذا النموذج ، على غرار ذلك في المؤسسة التجارية ، أنه فعال وتم تكراره في معظم مناطق العالم.
ومع ذلك ، فإن الأبحاث الحديثة التي نشرت في مجلة وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم (PNAS) تكشف أنه ، في السنوات الأخيرة ، هذا النظام – الذي تم تعويضه عن الباحثين والمؤسسات الأكاديمية والوكالات الحكومية والشركات الخاصة ومنصات النشر – تتأرجح علامات الانهيار.
يجادل المؤلفون بأنه بسبب النطاق الواسع والتخصص في العلوم المعاصرة ، لم تعد مساهمة كل ممثل قد تم تقييمها من خلال الجدارة الجوهرية لأعمالهم ، ولكن من خلال المؤشرات الكمية ، مثل عدد الأوراق البحثية المنشورة ، وعدد المرات التي يتم الاستشهاد بها من قبل أبحاث أخرى ، أو تصنيفات جامعية ، أو عن طريق توزيع جوائز وغيرها من الاعترافات التي تم الحصول عليها.
“لقد أصبحت هذه المؤشرات بسرعة أهدافًا لقياس التأثير المؤسسي والشخصي ، والتي ولدت منافسة فاشلة وعدم المساواة المتزايدة في توزيع الموارد والحوافز والمكافآت”.
وقد أدى ذلك بدوره إلى انتشار الاحتيال في بعض أماكن المجتمع العلمي ، حيث يبحث الباحثون عن طرق سريعة لاكتساب مؤشرات النجاح. يقول Pere Puigdomènech ، رئيس لجنة السلامة البحثي في كاتالونيا (CIR-CAT) في إسبانيا: “إن استخدام المقاييس العددية لتقييم المشاريع والمهنيين … يشجع البحث عن اختصارات”. تتراوح أنواع الاحتيال المكتشفة من إنشاء الأبحاث الوهمية إلى الانتحال ، وشراء وبيع التأليف والاستشهادات في الأوراق.
المافيا التي تهدد النزاهة العلمية
يظهر أبحاث Northwestern أن حالات الاحتيال غالبًا ما لا تكون حوادث معزولة ، بل نتيجة للشبكات المعقدة التي تعمل بشكل منهجي لتقويض سلامة العلم.
توصل فريق البحث الذي يقف وراء هذه الورقة ، بقيادة لويس ، أستاذ العلوم الهندسية والرياضيات التطبيقية في كلية ماكورميك للهندسة في نورث وسترن ، إلى هذا الاستنتاج بعد تحليل كميات كبيرة من البيانات حول المنشورات المرتقبة ، وسجلات التحرير ، وتكرار الصور.
شملت المصادر مجمعين رئيسيين للأدب العلمي – مثل شبكة العلوم ، و Scopus ، و PubMed/Medline ، و Openalex – بالإضافة إلى قوائم المجلات التي تمت إزالتها من قواعد البيانات هذه لانتهاك الجودة أو المعايير الأخلاقية. بالإضافة إلى ذلك ، تم جمع وتحليل البيانات الموجودة على المقالات التي تم ترحيلها بواسطة ساعة التراجع عن موقع الاستقصاء ، والتعليقات على موقع مراجعة الأوراق العلمية ، والبيانات الوصفية التحريرية (أسماء المحرر وتواريخ التقديم والقبول).
سلط هذا التحليل الضوء على عمل “papermills”-منظمات غير مألوفة التي تنتج بشكل كبير المخطوطات منخفضة الجودة وبيعها ، في بعض الأحيان من خلال الوسطاء ، إلى الأكاديميين الذين يتطلعون إلى نشر المواد بسرعة. غالبًا ما تحتوي هذه الأوراق على بيانات مزورة ، أو صور معالجة أو محاطية بحقوق الطبع والنشر ، والمحتوى البارز ، وحتى المطالبات السخيفة أو المستحيلة جسديًا. وقال أمارال في بيان نشرته جامعة نورث وسترن: “هذه الشبكات هي منظمات إجرامية بشكل أساسي ، تتصرف معًا لتزوير عملية العلوم”.