بند الوصفة الطبية الموقوتة في روسيا

ميتو جولاتي هو أستاذ القانون في جامعة فرجينيا؛
لي بوخهايت أستاذ فخري للقانون في جامعة إدنبرة. وكثيراً ما يقومان معاً بتدريس دورة تدريبية حول قانون الديون السيادية.

لا يسارع حاملو السندات السيادية إلى الذهاب إلى المحكمة عادة بعد التخلف عن السداد. فهم ليسوا مضطرين إلى ذلك. فبموجب القانون في نيويورك أو القانون الإنجليزي، يتمتع حاملو السندات بمهلة ست سنوات لتقديم مطالبة قبل انقضاء قانون التقادم.

ولكن إلقاء نظرة فاحصة على الشروط والأحكام الخاصة بالسندات قد يكشف عن ذبابة طنانة في هذه المادة الهادئة ــ بند الوصفة. على سبيل المثال، ينص بند الوصفة في السندات الروسية المتعثرة على النحو التالي:

تصبح المطالبات ضد الاتحاد الروسي فيما يتعلق بأصل الدين والفائدة باطلة ما لم يتم تقديمها خلال فترة ثلاث سنوات من التاريخ التالي لتاريخ الاستحقاق أو تاريخ الفائدة ذي الصلة، حسب الاقتضاء.

توقفت روسيا عن سداد سنداتها المقومة بالعملة الأجنبية بعد وقت قصير من فرض العقوبات الدولية في أعقاب غزو روسيا لأوكرانيا في فبراير/شباط 2022. وبالتالي فإن المطالبات بالقسائم غير المدفوعة ومبالغ رأس المال المستحقة على تلك السندات ستبدأ في أن تصبح “باطلة” في حوالي ثمانية أشهر ما لم يتم “تقديم” هذه المطالبات من قبل حامليها.

إن السؤال القانوني واضح ـ ما الذي يتعين على حامل الأسهم أن يفعله حتى يتمكن من “إثبات” مطالبه؟ هل يرفع دعوى قضائية؟ أم يكتب خطاباً؟ أم ينشر إشعاراً في صحيفة فاينانشال تايمز؟ أم يكتب منشوراً غاضباً في صحيفة فاينانشال تايمز ألفافيل؟

قوانين التقادم وشروط التقادم

أولاً، دعونا نلقي نظرة على بعض المعلومات الأساسية. إن بنود التقادم التعاقدية ليست مجرد شكل متفق عليه من أشكال قانون التقادم. إن قانون التقادم (حسنًا، دعنا نسميه قانونًا) سول من الآن فصاعدا، من أجل التبسيط) سوف يتم تحديد الفترة الزمنية التي يجب خلالها رفع دعوى قضائية سعيا لاسترداد المطالبة في المحكمة.

إن عدم رفع الدعوى خلال هذه الفترة يعني أن المطالبة تصبح، وفقًا للمصطلحات القانونية، “مسقطة بالتقادم”. وهذا يعني أنه لم يعد بإمكان حامل المطالبة السعي إلى إنفاذها قضائيًا.

تختلف مدة الضمان القانوني المعمول بها باختلاف أنواع المطالبات، وقد تختلف من ولاية قضائية إلى أخرى. مدة الضمان القانوني للمطالبات التعاقدية مثل السندات السيادية في كل من إنجلترا وولاية نيويورك هي ست سنوات. تأثير انتهاء مدة الضمان القانوني على المطالبة التعاقدية هو لاولكن هذا لا يعني إلغاء هذا الادعاء: فهو لا يمنع سوى استخدام العملية القضائية لاسترداد المطالبة. وتظل سبل الانتصاف الأخرى الممكنة لاسترداد الدين ــ مثل المقاصة ــ قائمة.

إن بنود وصف السندات تأتي في أشكال أكثر تنوعاً من بوكيمون. فشكلها الأصلي لم يحدد سوى الفترة الزمنية التي يتعين على وكيل الدفع خلالها الاحتفاظ بالمال لغرض سداد الكوبونات واسترداد السندات عند الاستحقاق. وبعد انقضاء هذه الفترة، حذر البند من إعادة الأموال إلى الجهة المصدرة وحذر حاملي السندات من أنه لا يمكنهم بعد ذلك سوى الاعتماد على الجهة المصدرة للسداد.

على مدى العقود الأربعة الماضية، أصبح واضعو بنود التقادم في السندات السيادية أكثر جرأة في كتابة هذه البنود. والأمر الأكثر أهمية هو أنهم حولوا العواقب المترتبة على مرور فترة التقادم من مجرد إعفاء وكيل الدفع من المسؤولية إلى العقوبة النهائية، أي إبطال المطالبة نفسها قانونياً.

كما أصبح واضعو السندات أكثر عدوانية في تقصير فترات التقادم. على سبيل المثال، كانت الصيغة الشائعة لسنوات عديدة هي تحديد فترة التقادم بعشر سنوات لسداد أصل الدين وخمس سنوات لسداد الفائدة. أما بند سندات الاتحاد الروسي المذكور أعلاه فيقلص فترة التقادم إلى ثلاث سنوات فقط لكل من أصل الدين والفائدة.

وبالمقارنة بفترات التقادم القانونية، فإن بنود التقادم يمكن أن تفرض فترات أقصر – في بعض الأحيان كثيراً إن هذه الشروط لا تقتصر على فترات أقصر من تلك التي يجب خلالها تقديم المطالبة. فضلاً عن ذلك، قد يفرض البند عواقب وخيمة إذا سُمح بانقضاء فترة التقادم: إبطال قانوني كامل للمطالبة، وليس مجرد منعها من الاسترداد القضائي.

البنود الروسية

في حين أصبح واضعو بنود السندات السيادية أكثر جرأة، فإن التحليل القانوني للقضايا التي تثيرها بنود التقادم كان متأخراً. ويُعَد البند الروسي من بين أكثر الأمثلة وقاحة التي وجدناها، سواء من حيث الفترة القصيرة أو الإلغاء الكامل للمطالبات بعد ذلك.

إن النسخة الروسية من بند التقادم سوف تثير قضية بالغة الأهمية تتعلق بالتفسير ــ ماذا يعني في واقع الأمر “تقديم” مطالبة بمبلغ غير مدفوع من أصل الدين أو الفائدة بموجب السند؟ وهل يعني تقديم المطالبة (كما هو الحال في سياق قانون التقادم) رفع دعوى قضائية؟ وإذا كان الأمر كذلك، فسوف يحتاج حاملو هذه السندات إلى الاستعانة بمحام من شركة بي دي كيو وإلا فسوف يواجهون احتمال فقدان حقوقهم في المطالبة بكوبونات الاستحقاق وأصل الدين.

تخضع السندات الروسية للقانون الإنجليزي. ولكن إذا ما تم تقييم هذه المسألة بموجب قانون نيويورك، فقد وجدنا حالات قليلة للغاية حيث طُلب من المحاكم الأميركية تفسير بنود التقادم في السندات السيادية الخاضعة لقانون ولاية قضائية أميركية مثل ولاية نيويورك.

يمكن العثور على نمط الوقائع الأقرب في قرار غير منشور صدر عام 2022 عن المحكمة الجزئية الفيدرالية المنعقدة في مانهاتن بعنوان Ape Group SPA ضد جمهورية الأرجنتين (20-CV-10409 (LAP)، وهو قرار مؤرخ 15 فبراير 2022.

في قضية مجموعة Ape Group، رفع أحد حاملي الأوراق المالية المرتبطة بالناتج المحلي الإجمالي الصادرة عن الأرجنتين دعوى قضائية لاسترداد دفعة متأخرة قبل خمسة أيام فقط من انتهاء قانون التقادم الذي تبلغ مدته ست سنوات في نيويورك والذي ينطبق على تلك الدفعة. ومع ذلك، احتوت الورقة المالية المعنية على شرط التقادم الذي ينص على ما يلي:

… تسقط بالتقادم جميع المطالبات ضد الجمهورية بأي مبالغ مستحقة بموجب هذا القانون ما لم يتم تقديمها خلال خمس سنوات من تاريخ استحقاق هذا الدفع لأول مرة…

قبل انتهاء فترة التقادم التعاقدية التي تبلغ خمس سنوات، أرسل محامي مجموعة Ape رسالة إلكترونية إلى مستشار التقاضي في الأرجنتين لإبلاغه بامتلاك الشركة لبعض الأوراق المالية المرتبطة بالناتج المحلي الإجمالي وسؤاله عما إذا كانت الحكومة ترغب في إبرام اتفاق لتعليق (إيقاف) فترة التقادم المطبقة على مطالبات مجموعة Ape. ولم يرد محامي الأرجنتين على هذه الرسالة أو على رسالتين إلكترونيتين لاحقتين من محامي مجموعة Ape. ولم يتم توقيع اتفاقية إيقاف التقادم على الإطلاق.

وعندما رفعت مجموعة إيب دعواها القضائية ضد الأرجنتين ــ قبل أن تنتهي فترة التقادم القانونية التي تبلغ ست سنوات ــ ردت الأرجنتين بالقول إن مطالبة مجموعة إيب سقطت في العام السابق نتيجة لانتهاء فترة التقادم التعاقدية التي تبلغ خمس سنوات. وزعمت الأرجنتين أنه لكي يتم “تقديم” “مطالبة” ضمن معنى البند، يتعين على حاملها رفع دعوى قضائية كما كان ليفعل من أجل وقف سريان قانون التقادم.

ولكن القاضي لم يوافق على هذا الرأي. فقد قضت المحكمة بأن رسائل البريد الإلكتروني التي لم يتم الرد عليها من قبل شركة Ape Group إلى محامي الأرجنتين، والتي تم إرسالها خلال فترة التقادم التي تبلغ خمس سنوات، تؤكد الحق في الحصول على الدفع وبالتالي تلبي شرط الشرط الذي ينص على “تقديم المطالبة”. وقررت المحكمة أنه لا توجد حاجة لرفع دعوى قضائية خلال فترة التقادم.

ولو اعتمد القضاة الإنجليز نهجا مماثلا في تفسير بند التقادم في السندات الروسية، فإن المشكلات التي يواجهها حاملو هذه السندات سوف تنحصر في مسألة لوجستية.

من الذي يجب أن يتم إرسال الإشعار إليه؟ وزارة المالية الروسية؟ السفارة الروسية؟ من الذي يجب إرسال هذا الإشعار إليه؟ محامي حامل البطاقة؟ المدير المالي لحامل البطاقة؟ بأي وسيلة يجب إرسال الإشعار؟ عبر البريد الإلكتروني؟ من خلال شكل من أشكال خطاب “طلب إيصال الاستلام”؟ من خلال القنوات الدبلوماسية الرسمية؟

ولكن إذا وافقت المحاكم الإنجليزية على تفسير البند الذي دعت إليه الأرجنتين في قضية مجموعة “إيب”، فإن حاملي السندات يواجهون احتمال الاضطرار إلى رفع دعاوى قضائية من أجل حماية حقوقهم في تلقي المدفوعات المستحقة بموجب السندات الروسية. وبسرعة كبيرة!