صباح الخير. لم يتفق جميع قرائنا مع ثقتنا، التي عبرنا عنها في رسالة الأمس، بأن التضخم الذي تجاوز المستوى المستهدف أصبح وراءنا. وسننظر في بعض حججهم في الأسبوع المقبل. إذا رأيت التضخم كامنًا تحت السطح، فأخبرنا بالسبب: robert.armstrong@ft.com وaiden.reiter@ft.com.
مقابلة الجمعة: آلان إس بليندر
آلان إس بليندر أستاذ الاقتصاد بجامعة برينستون. شغل منصب نائب رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي في تسعينيات القرن العشرين، وكان عضواً في مجلس المستشارين الاقتصاديين للرئيس بيل كلينتون، وهو مؤلف العديد من الكتب. تحدثنا معه عن تاريخ السياسة النقدية الأميركية، وما يجعل هذه الدورة فريدة من نوعها، وأكثر من ذلك بكثير.
غير محمية: لقد زعمت أن بنك الاحتياطي الفيدرالي نجح في هندسة عدد أكبر من حالات الهبوط الناعم مقارنة بما يعتقده أغلب الناس. فهل نحقق اليوم هبوطاً ناعماً؟
مُغَيِّر للعُمُق: أعتقد أن الأمر يبدو ممتازًا. يشعر بعض الناس بالقلق إزاء العلامات التي تشير إلى ضعف سوق العمل قليلاً. ووجهة نظري هي أن سوق العمل كانت قوية للغاية. وإذا ظلت قوية إلى هذا الحد، فإن الهبوط كان ليكون صعبًا، حيث كان بنك الاحتياطي الفيدرالي سيضطر إلى رفع أسعار الفائدة بشكل أكثر قوة. ويبدو أن سوق العمل تتراجع بوتيرة لطيفة للغاية. كما أن التضخم يتجه إلى الانخفاض في الغالب، لذا يبدو أن النجوم تتجه نحو هبوط ناعم – وفي ظل ظروف صعبة للغاية.
غير محمية: ما الذي يجعل هذا الوضع صعبا بشكل خاص؟
مُغَيِّر للعُمُق: أولا وقبل كل شيء، كان جزء من المهمة هو خفض التضخم من رقم مرتفع إلى 2 (في المائة). لم نصل إلى 2 بعد، لكننا قريبون. وكانت هناك بعض الصدمات الشديدة. فالحرب في أوكرانيا، بالإضافة إلى كونها مأساة إنسانية، دفعت أسعار النفط والغذاء إلى الارتفاع. لذا فإن الضوضاء الخلفية لبنك الاحتياطي الفيدرالي أثناء محاولته هندسة هبوط ناعم كانت أسوأ بكثير من الهبوط الناعم المثالي الذي تمكنا من تحقيقه عندما كنت في بنك الاحتياطي الفيدرالي في منتصف التسعينيات. يسعدني أن أشارك آلان جرينسبان الثناء على ذلك – لكنه كان أسهل بكثير مما يحاول جاي باول وزملاؤه القيام به الآن.
غير محمية: يعتقد البعض أن انخفاض التضخم له علاقة أكبر بصدمات العرض والطلب المرتبطة بالوباء الذي شق طريقه عبر الاقتصاد، وليس بتأثيرات سياسة أسعار الفائدة – فمن الأفضل أن تكون محظوظًا بدلاً من أن تكون جيدًا.
مُغَيِّر للعُمُق: وأنا أتفق مع هذا الرأي. ولكنني أريد فقط أن أشير إلى الجانب الآخر من هذا التل. فقد كانت هذه العوامل تعمل بقوة ضد بنك الاحتياطي الفيدرالي في محاولته إبقاء التضخم عند مستوى 2%، وبطبيعة الحال، فشل في تحقيق ذلك. وكنت أزعم آنذاك، كما أزعم الآن، أن أغلب ذلك الأداء الضعيف للغاية فيما يتصل بالتضخم كان راجعاً إلى عوامل خارجة عن سيطرة بنك الاحتياطي الفيدرالي. والنتيجة المترتبة على ذلك هي أن هذه العوامل انعكست وساعدت في خفض التضخم بسرعة. وهذا يعني أن مهمة بنك الاحتياطي الفيدرالي أصبحت أكثر صعوبة في البداية، ثم أصبحت أسهل بعد ذلك.
غير محمية: هل يمكننا أن نعرف إلى أي مدى ساهمت زيادة الأسعار في خفض الطلب والحفاظ على التوقعات؟
مُغَيِّر للعُمُق: إن كلمة “اعلم” فعل صعب للغاية. فنحن نستطيع أن نقدر. وهناك ورقة بحثية مثيرة للاهتمام كتبها ديفيد رايفشنايدر استخدمت نموذج بنك الاحتياطي الفيدرالي. وهو يعزو القليل للغاية من ارتفاع التضخم إلى الأعلى، وبتطبيق نفس المنطق، انخفاض التضخم إلى الأسفل، إلى السياسة النقدية. وهذه تقديرات إحصائية. وهذا أفضل ما يمكننا القيام به. ولكن هذه ليست المنهجية الوحيدة التي يمكن استخدامها. وهناك أشخاص اقترحوا تأثيرات في كلا الاتجاهين. ولكنني أقرب كثيراً إلى معسكر رايفشنايدر.
غير محمية: إلى أي مدى يجب أن نشعر بالقلق إزاء عودة التضخم على غرار ما حدث في السبعينيات والثمانينيات؟
مُغَيِّر للعُمُق: من الصعب القول، لأن الأمر يعتمد في الغالب على ما إذا كانت هناك صدمات غير متوقعة. على سبيل المثال، بالنظر إلى ما يحدث في مسرح الحرب الأوكراني، فقد تكون هناك صدمة نفطية أخرى. إذا اكتسب الاقتصاد العالمي بأكمله القوة في نفس الوقت – وهو ما لا أراهن عليه – فإن هذا من شأنه أن يزيد من الضغوط على أسعار الطاقة. لن يدفع هذا التضخم الأساسي إلى الارتفاع كثيرًا، لكنه سيدفع التضخم العام إلى الارتفاع كثيرًا. سيستغرق الأمر بعض الأحداث الغريبة للغاية لتكرار قيود العرض التي واجهناها بسبب الوباء. ثم الصدمة الثالثة المحتملة ستكون سياسات تضخمية غير مسؤولة، سواء كانت نقدية أو مالية. على الجانب النقدي، أعتقد أن هذا غير مرجح للغاية. لقد عاقبت التضخم المرتفع في عام 2022 البنوك المركزية في العالم، بما في ذلك بنك الاحتياطي الفيدرالي،.
غير محمية: لقد ذكرت للتو وجود صراع بين السياسة المالية التوسعية والسياسة النقدية الانكماشية. هل تعتقد أن هذا الصراع سوف يستمر؟
مُغَيِّر للعُمُق: إن الأمر يتوقف بالكامل على الانتخابات، وخاصة من سينتخب رئيسا، ولكن أيضا على الكونجرس. وهناك احتمال ــ وخاصة في ظل رئاسة ترامب ــ أن يكافح بنك الاحتياطي الفيدرالي ارتفاع التضخم الناجم عن السياسات الحمائية. وإذا حدثت التعريفات الجمركية، فسوف يكون الأمر أشبه بصدمة العرض. والبنوك المركزية تحب عموما النظر من خلال صدمات العرض، لأنها لا تستطيع أن تفعل شيئا حيالها، ولأنها تميل إلى أن تكون عابرة. وسوف تكون الزيادة في مستوى الأسعار لمرة واحدة، والتي تميل إلى أن تكون عابرة.
إذا حدث انفجار في الميزانية، وهو أمر محتمل من أي من الحزبين، مما يدفع الطلب الكلي إلى مستويات أعلى مما يعتقد بنك الاحتياطي الفيدرالي أنه أمر حكيم، فسوف يحاول بنك الاحتياطي الفيدرالي التعويض عن ذلك. وقد حدث هذا عدة مرات في تاريخ الولايات المتحدة. وكانت أكثر الأحداث دراماتيكية عندما واجه الرئيس رونالد ريجان رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي بول فولكر. كان فولكر يرفع أسعار الفائدة كثيرًا لمكافحة التضخم، ثم جاء ريجان وبدأ في خفض الضرائب. وكان ذلك بمثابة صدام كبير بين السياسة النقدية والمالية.
غير محمية: ما رأيك في المقترحات الاقتصادية التي قدمها المرشحان الرئاسيان؟
مُغَيِّر للعُمُق: ومن المرجح للغاية أن تفرض إدارة ترامب الثانية تعريفات جمركية أعلى كثيرا، وهي تعريفات من شأنها أن تؤدي إلى التضخم. فهي تجعل الأمور أكثر تكلفة، وسوف تدعو إلى ردود انتقامية من دول أخرى، وسوف تكون مشوهة للغاية ــ كما هي الحال دائما مع الضرائب.
غير محمية: إن الرسوم الجمركية تجعل الأمور أكثر تكلفة، ولكنها تهدف إلى إحداث تغييرات مفيدة في الاقتصاد المحلي.
مُغَيِّر للعُمُق: هناك تأثيرات مفيدة وأخرى ضارة. دعونا نتحدث فقط عن التصنيع. بعض التصنيع الذي كان من المفترض أن يتم في الخارج يتم في أميركا بدلاً من ذلك، لأن الحواجز تمنح المنتجين المحليين ميزة. هذا هو الجانب الإيجابي. أما الجانب السلبي فهو أنك تزيد من قوة الاحتكار لدى المنتجين المحليين، لأنهم لا يضطرون إلى القلق بشأن المنافسة الأجنبية. لذا فإن الأمر لا يقتصر على المنتجات الأجنبية التي تكلف أكثر. بل إن المنتجات المصنوعة في أميركا سوف تكلف أكثر أيضاً.
غير محمية: لقد كتبت عن العداء بين ليندون جونسون وبنك الاحتياطي الفيدرالي. هل لديك أي مخاوف بشأن استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي في ظل إدارة ترامب أو هاريس؟
مُغَيِّر للعُمُق: أعتقد بالتأكيد أن ترامب سيحاول تقويض استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي. وما إذا كان سينجح في ذلك هو سؤال آخر. هناك شيء واحد نعرف أنه قادر على فعله، لأنه قانوني تمامًا، وهو استبدال جيروم باول. وسوف يفعل. نهاية الجملة. ما يقلقني هو من سيحل محله. ربما تتذكرون آرثر بيرنز، الذي كان رئيسًا لبنك الاحتياطي الفيدرالي أثناء إدارة نيكسون. قاد بيرنز بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى تنفيذ أوامر ريتشارد نيكسون إلى حد كبير، وساعده في إعادة انتخابه في عام 1972. لقد دفعنا ثمن التضخم بعد تلك الانتخابات، وبعد إلغاء ضوابط الأسعار. كان بيرنز، على الأقل، خبيرًا اقتصاديًا ذكيًا وذوي خبرة، وكان سياسيًا للغاية. يمكن لترامب بسهولة تعيين شخص لا يعرف شيئًا عن الوظيفة ويمكنه تلقي الأوامر من البيت الأبيض.
غير محمية: من جانبها، كانت هاريس غامضة بعض الشيء بشأن السياسة، لكنها تحدثت عن سياسات مكافحة الاستغلال والتدخل في سوق الإسكان. ماذا يمكننا أن نقول عن إدارة هاريس؟
مُغَيِّر للعُمُق: من الصعب للغاية أن نجيب على هذا السؤال لسببين واضحين. الأول هو المثل القائل: “إنك تخوض حملاتك الانتخابية بالشعر وتحكم بالنثر”. لذا فعندما تصبح رئيسة، كما آمل أن تفعل، فسوف نرى ما الذي ستفعله بالفعل عندما تتوفر أمامها ميزانية فعلية. والسبب الثاني هو ما الذي ستتمكن من تمريره من خلال الكونجرس؟ أعود الآن إلى قضية الكونجرس المنقسم. فإذا ظل الكونجرس منقسماً، فسوف يصبح الأمر أشبه بالقيود المفروضة على من سينتخب رئيساً.
غير محمية: لقد استمتعنا بمقالك حول رفع الحد الأدنى للأجور الفيدرالية. هل ترغب في أن تتبناه الإدارة القادمة؟
مُغَيِّر للعُمُق: في كتابة هذه المقالة، كنت أحاول، بطريقتي الخرقاء، حث حملة هاريس على التحدث أكثر عن هذه القضية. إنها تؤيد رفع الحد الأدنى للأجور، لكنها لا تذكره قط. وأود أن أرى هذه القضية ضمن قائمة الأشياء التي تتحدث عنها. وإذا أصبحت رئيسة، فسوف تدعو إلى زيادة الحد الأدنى للأجور، وسوف يقر الكونجرس هذه الزيادة ــ لأنها تحظى بشعبية هائلة.
غير محمية: هل لديك أية مخاوف بشأن تدفق التضخم؟
مُغَيِّر للعُمُق: ليس كثيراً. نحن نتحدث عن أقل من 10% من سوق العمل التي تقع عند الحد الأدنى الفيدرالي، والأجور ليست الجانب الوحيد للتكلفة. لذا فهي ضئيلة، ولكن ليس كثيراً.
غير محمية: هناك وجهة نظر تقليدية مفادها أن ضوابط الأسعار تشوه الأسعار، وبالتالي تشكل خطراً على عمل الأسواق. لماذا لا تعتقد أن هذا ينطبق على الأجور؟
مُغَيِّر للعُمُق: أعتقد أن بعض ما قيل ينطبق على هذا الأمر. ولكن هناك أمور أكثر أهمية من هذا النوع من التشويه، مثل الحالة الإنسانية. فنحن نتحدث هنا عن عدد ضئيل للغاية. ولو كنت تتحدث عن زيادة الحد الأدنى للأجور إلى ما هو عليه في العديد من البلدان الأوروبية الغنية، لما كنت لأضغط بقوة لرفعه إلى مستوى أعلى. ولكننا نتحدث هنا عن 7.25 دولار في الساعة. وهذا أمر مخز حقا.
إن التشويه الرئيسي الذي توقعه خبراء الاقتصاد تقليديا من رفع الحد الأدنى للأجور هو القضاء على بعض الوظائف ذات الإنتاجية المنخفضة. ولكن هناك جبل من الأدلة، بدأه آلان كروجر وديفيد كارد في التسعينيات، يشير إلى أن هذا لا يحدث حقا بالنسبة للزيادات المتواضعة في الحد الأدنى للأجور. لذا فأنا لا أتحدث عن الانتقال من 7.25 دولار إلى 25 دولار في الساعة أو أي شيء من هذا القبيل. إذا اتصل بي فريق كامالا هاريس وسألني، فربما أقول حوالي 12 دولارا في الساعة على مراحل.
غير محمية: لقد كانت مسيرتك المهنية طويلة، ما هي أكبر الأشياء التي غيرت رأيك بشأنها؟
مُغَيِّر للعُمُق: إن أحد هذه الأسباب هو الأهمية الساحقة للسياسة على حساب الاقتصاد، وخاصة في مجال الاقتصاد الكلي والسياسة المالية ــ ولكن ليس في مجال السياسة النقدية، وهو أحد الأسباب التي تجعلني أقدر استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى هذا الحد. عندما كنت طفلاً صغيراً خارجاً من المدرسة العليا، لم يكن هذا في ذهني. ولكنني تعلمت أن السياسة في ذلك الوقت، بما في ذلك مواقف وميول كبار الساسة وخاصة الرئيس، هي التي تحدد حقاً ما قد يحدث للسياسة المالية، أكثر كثيراً من الاعتبارات الاقتصادية.
إننا نعلم طلابنا في الاقتصاد الابتدائي أنه عندما يكون الطلب الكلي ضعيفاً للغاية، فإنك ترغب في خفض الضرائب وإنفاق المزيد، وعندما يكون الطلب الكلي قوياً للغاية، فإنك ترغب في زيادة الضرائب وإنفاق أقل. ولكن انظر إلى ما يحدث بالفعل في العالم الحقيقي ــ الأمر ليس بهذه البساطة. وهذا لا يعني أن السياسة سيئة دائماً، ولكنها لا تحكمها المبادئ الاقتصادية التي نعلمها.
الأمر الثاني، وهو ما تؤكده بشكل خاص التجربة الأخيرة، هو أنني توصلت إلى فهم ليس فقط السبب وراء التضخم، بل وأيضاً حقيقة أن الناس يكرهون التضخم حقاً. فنحن نعلم طلابنا عن تكلفة التضخم، ولماذا هو ضار. ولكن في رأيي، لا شيء من هذا يعادل المعارضة للتضخم التي نراها بالفعل في العالم الحقيقي. لقد كتبت كتاباً في الثمانينيات بعنوان “التضخم هو مشكلة عالمية”. رؤوس صلبة وقلوب رقيقةلقد زعمت في مقالي أن البطالة شر أعظم كثيراً من التضخم. وما زلت أعتقد ذلك. ولكن ما أفهمه الآن هو أن الساسة لا يعتقدون ذلك.
قراءة جيدة واحدة
ريادة الأعمال في الصين.