التضخم ومعنويات المستهلك

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

صباح الخير. وقد تباطأ ارتفاع الأسهم في الصين. وكما توقعنا، فإن الصمت التام الذي تبنته الحكومة الصينية بشأن خطط التحفيز المالي كان سبباً في استنفاد حماسة المستثمرين. وإذا بدأت بكين في خفض الضوابط على البنية التحتية ودعم الاستهلاك، فهل ستقفز السوق مرة أخرى؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني: robert.armstrong@ft.com وaiden.reiter@ft.com.

هل يفسر التضخم ضعف ثقة المستهلك؟

ومعنويات المستهلكين أفضل الآن مما كانت عليه في الأيام المظلمة من عام 2022، لكنها تضعف منذ ربيع هذا العام، ولا تزال عند مستويات الأزمة المالية الكبرى. وهناك تفسير جيد إلى حد معقول لهذا: ألا وهو أن المستهلكين ما زالوا يعانون من التضخم. إذا قمت برسم مؤشر ثقة المستهلك بجامعة ميشيغان مقابل التضخم في مؤشر أسعار المستهلك، فإنك ترى علاقة عكسية موثوقة إلى حد ما تعود إلى 70 عامًا. لقد قمت هنا بعكس مقياس مؤشر أسعار المستهلكين (CPI) لتسهيل رؤية العلاقة:

كما أن المستويات المنخفضة التاريخية في معنويات المستهلكين اصطفت أيضًا مع فترات الركود. وهذا يعني أن التضخم يميل إلى الركود التضخمي. يمكننا أن نرى ذلك من خلال مقارنة معنويات المستهلك ومعدل البطالة (مرة أخرى، لقد قلبت البطالة هنا؛ يتم تمييز نقاط المنتصف للركود الرسمي بخطوط منقطة):

هناك شيء غريب، رغم ذلك. هذه المرة، باستثناء الركود القصير والعنيف للغاية في ربيع عام 2020، تم كسر الرابط بين المعنويات والبطالة. البطالة منخفضة للغاية، والمشاعر رديئة على أية حال.

ماذا تفعل من هذا؟ وقد يزعم المرء أنه مع تحرك التضخم إلى الخلفية، فمن المتوقع أن ترتفع المعنويات بشكل أكبر، ما دامت البطالة منخفضة. وهذا من شأنه أن يبشر بالخير بالنسبة للاقتصاد والأسواق. لكنني أتساءل عما إذا كان شيء ما قد تغير خلال سنوات الوباء فيما يتعلق بكيفية تفكير الناس وشعورهم تجاه الاقتصاد.

ركود أرباح الأغذية المعبأة

في أواخر العام الماضي، كتبت شركة Unhedged عدة مقالات حول مدى سوء أداء مخزونات الأغذية المعبأة بشكل ملحوظ. لقد ناضلنا لفهم الخطأ الذي حدث:

جزء منه يمكن تفسيره بشكل خاص. إن أداء العديد من مخزونات المواد الغذائية في مؤشر ستاندرد آند بورز سيئ. العديد من الشركات في المجموعة تحقق نموًا في الإيرادات فقط بسبب ارتفاع الأسعار؛ أحجام مسطحة. لكن شركات ConAgra وHormel وTyson لا تتمكن حتى من إدارة زيادات الأسعار. تحصل شركة كرافت هاينز على السعر، ولكن فقط على حساب انخفاض الأحجام. قامت كل من Campbell's وSmucker's بعمليات استحواذ كبيرة (صلصة المعكرونة من Rao والوجبات الخفيفة من Hostess، على التوالي) والتي لا يبدو أن المستثمرين يحبونها. لكن يبدو لي أن هذه الإخفاقات الفردية لا تفسر الأداء المضطرب للمجموعة. . . لا يمكن أن يعود الأمر كله إلى أدوية الحمية GLP-1.

كنت أعلم أن شركات الأغذية استمرت في إحباطي، لكنني لم أكن على علم بمدى انتشار الشعور بالضيق حتى قرأت العديد من المشاركات المثيرة للاهتمام في كتاب آدم جوزيفسون Substack، مع تحول المستهلك. يقدم جوزيفسون هذه القائمة المذهلة للشركات الاستهلاكية التي خفضت أهداف مبيعاتها أو أرباحها في الأشهر الأربعة الماضية أو نحو ذلك:

تظهر خيبات الأمل العديدة في أداء قطاع المنتجات الغذائية في مؤشر S&P 500، والذي تمكن من مواكبة المؤشر في عام 2022، عندما كان الطلب على الأسهم الدفاعية:

وكما يشير جوزيفسون، فإن هذا لا يتماشى مع ما يبدو بخلاف ذلك وكأنه اقتصاد قوي مدفوع بالإنفاق الاستهلاكي القوي.

ويظهر جزء من المشكلة في بيانات الاقتصاد الكلي. وفيما يلي النمو في عدة فئات من الإنفاق الاستهلاكي الحقيقي منذ بداية الوباء:

لقد تخلف نمو استهلاك السلع عن الخدمات، وكان سلبيا في معظم عام 2022. وتخلفت الأغذية والمشروبات عن السلع، ولم تعد إلا لتوها إلى المنطقة الإيجابية.

لماذا؟ بالنسبة للسلع بشكل عام، يمكن أن تكون المشكلة عبارة عن تكرار طويل لعمليات الإغلاق الوبائية، عندما بقينا جميعًا في المنزل ونطلب المقالي الهوائية. كان هذا هو كل الطلب الذي تم سحبه من المستقبل، مما أدى إلى ركود لا ينتهي إلا الآن. لكن من الصعب تلبية الطلب الكبير على الغذاء، إلا إذا كان معلبًا.

أحد الاحتمالات هو أن شركات الأغذية ذات العلامات التجارية قد تنازلت عن قوتها السوقية لكبار تجار التجزئة وعلاماتهم التجارية المحلية. تتمتع شركات الأغذية المعبأة بقدرة تسعير أقل مما كانت عليه في السابق، واضطرت إلى التنازل عن هامش أكبر لتجار التجزئة لنقل منتجاتهم. ويعزو وارن بافيت الأداء الضعيف لاستثماره في شركة كرافت إلى هذه الظاهرة.

إن الأداء السيئ لشركات الأغذية لم يجعل أسهمها رخيصة، على الأقل ليس بشكل جماعي. وتعتبر نسبة السعر إلى الأرباح الآجلة للقطاع، البالغة 16، طبيعية تاريخياً. ويعود الأداء السيئ للأسهم إلى ضعف نمو الأرباح. وإلى أن يتغير ذلك، يبدو أن هناك سببا وجيها للمراهنة على هذا القطاع.

هل كان تقرير الوظائف الأمريكي القوي شاذا؟

وفي يوم الاثنين، ألقىنا بعض الشكوك على أرقام الوظائف لشهر سبتمبر، مشيرين إلى أنه 1) من المرجح أن يتم تنقيحها تنازليًا نظرًا للمشاكل الأخيرة المتعلقة بنموذج الولادة والوفاة، و2) 254000 ليس رائعًا نظرًا للحجم المتزايد للقوى العاملة. وقد ردد آخرون شكوكنا. وهذه بعض نقاطهم:

• التوظيف والاستقالة: تشير كلوديا سهم إلى أن تقرير جولتس لشهر أغسطس أظهر أن معدل التوظيف انخفض، ليصل إلى مستوى تاريخي يتماشى مع ارتفاع معدلات البطالة. يضيف بيتر كوي أن معدلات الإقلاع عن التدخين انخفضت أيضًا، إلى أدنى مستوياتها بعد الوباء. إن سوق العمل، حيث لا يشعر الموظفون بالارتياح لترك وظائفهم، إما لأنهم يخشون الانكماش أو لأن الشركات الأخرى لا تقوم بالتوظيف، يشير إلى بعض نقاط الضعف الأساسية، على الرغم من خلق فرص العمل بشكل كبير.

• العمال المؤقتون وساعات العمل: ويشير بول أشوورث، من شركة كابيتال إيكونوميكس، إلى أن الانخفاض المطرد في العمالة المؤقتة وساعات العمل يتماشى أيضًا مع ضعف نمو الرواتب. هذه أخبار جيدة على جبهة التضخم، حيث أن الاقتصاد لديه الكثير من الأشخاص المستعدين للعمل أكثر إذا بدأت الأمور تسخن. ويبدو أن متوسط ​​ساعات العمل وعدد الموظفين المؤقتين يعودون بما يتماشى مع اتجاهات ما قبل الوباء بدلاً من الانخفاض إلى ما دونه. ومع ذلك، كما يقول أشوورث، فإن معدل التغيير يتوافق مع سوق العمل الضعيف.

ونحن نسلط الضوء على هذه الحجج ليس بالضرورة لأننا مقتنعون بها، أو لأننا نعتقد أن تقرير الوظائف كان فظيعا. لكننا نعتقد أنه من الممكن أن يكون شهر سبتمبر بمثابة حالة شاذة (حتى ونحن نأمل ألا يكون الأمر كذلك).

(رايتر وأرمسترونج)

قراءة واحدة جيدة

هل من الأنيق أن تكون لائقًا؟