يتم تكريس مبدأ حرية التعبير في القانون في جميع أنحاء أوروبا بفضل الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
تعرضت المملكة المتحدة وغيرها من الدول الأوروبية للهجوم من قبل شخصيات رفيعة المستوى في الولايات المتحدة بزعم أن حرية التعبير عن حرية التعبير.
اتهم نائب الرئيس الأمريكي JD Vance المملكة المتحدة بتقليص حرية التعبير خلال اجتماع مع الرئيس دونالد ترامب ورئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر في مكتب البيضاوي في 27 فبراير.
وقال “لدينا ، بالطبع ، علاقة خاصة مع أصدقائنا في المملكة المتحدة وأيضًا مع بعض حلفائنا الأوروبيين”. “لكننا نعلم أيضًا أن هناك انتهاكات حول حرية التعبير التي لا تؤثر في الواقع على البريطانيين – بالطبع ، ما يفعله البريطانيون في بلدهم – ولكن يؤثر أيضًا على شركات التكنولوجيا الأمريكية والمواطنين الأمريكيين”.
تتبع تعليقات فانس على ستارمر النقد المتكرر والتآمرات المتكررة من قبل الرئيس التنفيذي لشركة Tesla Elon Musk بأن المملكة المتحدة من المفترض أن تصنع أفكار الناس وترسلها إلى السجن لمواقع التواصل الاجتماعي ، في أعقاب أعمال شغب حول هجوم سكين أسفر عن مقتل ثلاث فتيات في الصيف الماضي.
ومع ذلك ، من الخطأ أن نقترح أن المملكة المتحدة تقلل من حرية التعبير ، لأنها منصوص عليها بوضوح في القانون.
يدمج قانون حقوق الإنسان الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) في القانون المحلي ، مما يمنح المواطنين مجموعة كاملة من الحماية المتعلقة بحرية التعبير.
تقول المادة 9 أن كل شخص له الحق في حرية الفكر والإيمان ؛ المادة 10 تحمي حقهم في حرية التعبير ؛ والمادة 11 تضمن الحق في الاحتجاج.
رداً على تعليقات فانس في المكتب البيضاوي ، دافع ستارمر عن سجل المملكة المتحدة في حرية التعبير.
وقال رئيس الوزراء: “لقد تعرضنا لحرية التعبير لفترة طويلة جدًا في المملكة المتحدة وسيستمر ذلك لفترة طويلة جدًا”. “بالتأكيد لا نريد الوصول إلى المواطنين الأمريكيين ، ونحن لا نفعل ذلك ، وهذا صحيح تمامًا.”
وأضاف “لكن فيما يتعلق بحرية التعبير في المملكة المتحدة ، أنا فخور جدًا بتاريخنا هناك”.
قد تستند بعض الخلاف إلى قوانين الكلام في المملكة المتحدة ، ولكن تم تصميمها لحماية المواطنين من التمييز والتحريض على العنف.
إن قانون الاضطراب العام ، على سبيل المثال ، يجعل من المخالفة أن يستخدم الشخص الكلمات التي يمكن أن تسبب ضائقة ، بناءً على أسباب العرق أو الدين أو النشاط الجنسي ، وكذلك اللغة التي تشجع الإرهاب.
يُشار إلى قانون السلامة الأكثر حداثة عبر الإنترنت باعتباره عائقًا محتملًا آخر أمام حرية التعبير ، لكن الحكومة تقول إنها مصممة لوقف المحتوى الضار والتهديدات والمعلومات الخاطئة عبر الإنترنت.
وتقول الحكومة: “ستكون هناك حاجة إلى المنصات لمنع الأطفال من الوصول إلى محتوى ضار غير مناسب للعمر وتزويد أولياء الأمور والأطفال بطرق واضحة ويمكن الوصول إليها للإبلاغ عن المشكلات عبر الإنترنت عندما تنشأ”.
“سيحمي القانون أيضًا مستخدمي البالغين ، مما يضمن أن المنصات الرئيسية ستحتاج إلى أن تكون أكثر شفافية حول أنواع المحتوى الضار الذي يحتمل أن يسمحوا به ، ويمنح الناس المزيد من السيطرة على أنواع المحتوى الذي يريدون رؤيته” ، يستمر.
ومع ذلك ، تقول بعض جماعات الحريات المدنية إن تدابيرها قد تخنق حرية التعبير.
وقالت مجموعة الحقوق المفتوحة على سبيل المثال عندما تم الإعلان عن القانون أنه يشكل “تهديدًا كبيرًا لحرية التعبير” لأنه من المتوقع أن تقرر شركات التكنولوجيا ما هو غير قانوني ، ومراقبة المحتوى قبل نشره.
يقول الخبراء إنه يجب اختبار القانون ضد ECHR في المحكمة لمعرفة ما إذا كانت هناك حاجة إلى أي تعديلات للتأكد من أنه لا ينتهك الحق في حرية التعبير.
ما هي الادعاءات الأخرى التي قدمها فانس حول حرية التعبير في أوروبا؟
استهدفت فانس أيضًا الاتحاد الأوروبي لتقليص حرية التعبير.
وقال أثناء حديثه في مؤتمر ميونيخ الأمن في شهر فبراير: “أتطلع إلى بروكسل ، حيث يحذر المفوضون في الاتحاد الأوروبي المواطنين من أنهم يعتزمون إغلاق وسائل التواصل الاجتماعي خلال أوقات الاضطرابات المدنية في اللحظة التي يكتشفون فيها ما حكموا على أن يكونوا ،” محتوى بغيض “.
يبدو أن التعليقات تشير إلى الملاحظات السابقة التي أجرتها تيري بريتون ، المفوض الأوروبي السابق للسوق الداخلي ، أنه يمكن إغلاق المنصات تحت الاتحاد الأوروبي قانون الخدمات الرقمية (DSA) في “الحالات القصوى”. وقال هذا بعد أن استحوذت الاضطرابات المدنية على فرنسا بعد قتل الشرطة للمراهق ناحيل ميزوك في باريس في عام 2023.
يشبه إلى حد كبير قانون السلامة عبر الإنترنت في المملكة المتحدة ، تقول المفوضية الأوروبية إن الهدف الرئيسي لـ DSA “هو منع الأنشطة غير القانونية والضارة عبر الإنترنت وانتشار المعلومات المضللة”.
تقوم المادة 51 من DSA بإعداد منسق الخدمات الرقمية في دولة أعضاء معينة ، والتي يمكن أن تطلب من السلطات القضائية منع الوصول مؤقتًا إلى خدمة تسبب “ضررًا خطيرًا” و “يستلزم جريمة جنائية تتعلق بالتهديد للحياة أو سلامة الأشخاص”.
إذا لم يكن ذلك ممكنًا من الناحية الفنية ، يمكن حظر الواجهة عبر الإنترنت للخدمة تمامًا ، كما تقول DSA.
ومع ذلك ، يحتاج منسق الخدمات الرقمية إلى استنفاد جميع الخيارات الأخرى الموضحة في DSA قبل أن يتمكن حتى من طلب تقييد منصة التواصل الاجتماعي ، مما يعني أن تعليقات فانس “يعتزم” أن “يعتزم” إغلاق وسائل التواصل الاجتماعي أثناء الاضطرابات المدنية مضللة.
أوروبا قبل الولايات المتحدة لحرية الصحافة
من أجل التدبير الجيد ، يمكننا التحقق من التصنيف العالمي حول حرية الصحافة لقياس كيف تسير أوروبا عندما يتعلق الأمر بحرية التعبير.
وفقا للصحفيين بلا فتير (RSF) أحدث مؤشر حرية الصحافة، تهيمن الدول الأوروبية على قمة الجدول.
في الواقع ، فإن غالبية الدول الأوروبية ، بما في ذلك المملكة المتحدة ومعظم الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ، تفوق الولايات المتحدة لحرية الصحافة.
يضع RSF الولايات المتحدة في المركز 55 ، بينما تأتي المملكة المتحدة في المركز 23. خمسة فقط من أعضاء الاتحاد الأوروبي الـ 27 يؤدون أسوأ من الولايات المتحدة من أجل حرية الصحافة: بلغاريا (59) ، قبرص (65) ، المجر (67) ، مالطا (73) واليونان (88).