حتى بعد عام من الإجراءات المرهقة التي تضمنت عدة انقطاعات عن الإجراءات القضائية العادية والتي بلغت ذروتها في حكم صادم برفض لائحة الاتهام ضد دونالد ترامب بشأن الوثائق السرية، فإن المدعين العامين سيواجهون احتمالات غير مواتية للغاية في إزالة القاضية إيلين كانون من القضية إذا تم إحياؤها على الإطلاق.
من الناحية النظرية، يمكن للمستشار الخاص جاك سميث أن يطلب من محكمة الاستئناف الأمريكية الدائرة الحادية عشرة – التي تشرف على الاستئنافات الفيدرالية من فلوريدا – إعادة تعيين القضية إلى قاض مختلف كجزء من استئنافه لحكم كانون برفض التهم الموجهة إلى الرئيس السابق.
لكن العديد من المحامين المخضرمين الذين يمارسون عملهم في تلك الدائرة قالوا لشبكة CNN إن محكمة الاستئناف من غير المرجح أن توافق على مثل هذا الطلب، على الرغم من أن مبرر كانون لرفض الادعاء كان موضع انتقاد واسع النطاق من قبل علماء القانون.
وقال جون سايل، محامي الدفاع الجنائي في فلوريدا والذي خدم في فريق الادعاء في قضية ووترجيت: “إن ما لدينا هنا هو أحكام معاكسة وعدم حل القضية بسرعة. والأحكام المعاكسة ليست أساسًا للإقالة، والتوقيت يخضع لتقدير المحكمة الابتدائية”.
وهذا يعني أن أفضل نتيجة ممكنة لسميث قد تكون أن تلغي محكمة الاستئناف حكم كانون الذي يبطل تعيينه، وتترك المحكمة العليا هذا الأمر قائما، وبعد عدة أشهر من الآن ــ على افتراض عدم انتخاب ترامب للبيت الأبيض في نوفمبر/تشرين الثاني ــ يمكن للقضية الجنائية أن تستأنف من حيث انتهت، أمام كانون، القاضي المعين من قبل ترامب في فورت بيرس بولاية فلوريدا، الذي لم يظهر أي حماس لإحالة الإجراءات إلى المحاكمة.
وقال مايكل مور، المحلل القانوني في شبكة سي إن إن، والذي عمل كمدعي عام في جورجيا، وهي ولاية أخرى مشمولة بالدائرة الحادية عشرة: “لا يوجد سجل يدعم إزالتها من القضية. ليس لديهم أي مخالفات يمكن الإشارة إليها”. وأضاف: “لقد كانت حريصة على عدم إصدار أحكام بشكل أعمى … وهذا جعل السجل سطحيًا حقًا عند البحث عن مبرر للإزالة”.
إن استنتاج كانون – أن الكونجرس لم يمنح المدعي العام ميريك جارلاند السلطة لتعيين مستشار خاص مثل سميث، علاوة على ذلك، تم تمويل مكتب سميث بطريقة غير قانونية – يتعارض مع الأحكام الصادرة عن قضاة المقاطعات الفيدرالية وقضاة الاستئناف في جميع أنحاء البلاد والتي أيدت استخدام وزارة العدل لمستشارين خاصين آخرين.
وكان هذا أيضًا تتويجًا لمعالجتها الدقيقة للغاية لقضية ترامب التاريخية، والتي عُرفت فيها بإطالة إجراءات ما قبل المحاكمة، واستيعاب النظريات القانونية البعيدة المدى التي قدمها الرئيس السابق، وإصدار أوامر مرهقة حيرت المحامين على جانبي القضية.
قبل وقت طويل من صدور حكم يوم الاثنين، كان المشجعون الخارجيون للمستشار الخاص، بما في ذلك العديد من منتقدي ترامب، يطالبون سميث بالسعي إلى إبعاد كانون عن القضية. لكن هذه هي الفرصة الحقيقية الأولى لطلب تدخل الدائرة الحادية عشرة.
كانت محكمة الاستئناف تلك، على الرغم من كونها محافظة، قد انتقدت في السابق تعامل كانون مع دعوى قضائية رفعها ترامب في عام 2022 سعياً إلى تقويض التحقيق في الوثائق، حيث ألغت قرارها بتعيين “مدقق خاص” لمراجعة المواد المصادرة من مار إيه لاغو.
وما يجعل الحسابات أكثر صعوبة بالنسبة لسميث هو أنه يستأنف حكماً أصدره كانون وكتبه بعناية شديدة وفكر فيه ملياً وطرح مبرراً قانونياً، وهو ما طرحه في الشهر الماضي أحد قضاة المحكمة العليا.
كان الرأي الجديد، الذي جاء في 93 صفحة، أكثر عمقا وشاملا من الأحكام الأكثر سطحية التي أصدرها كانون في السابق، والتي أظهرت تعاطفا مع حجج ترامب بينما رفضت محاولاته الأخرى لإسقاط القضية.
وقال جون ماي، محامي الدفاع الجنائي في فلوريدا، الذي وصف رأي كانون برفض القضية بأنه “خاطئ” ولكن “ليس مجنونًا”، “لا أعتقد أن هذا يرقى إلى مستوى الأمر الذي يتطلب من المحكمة إعادة تعيين قاضٍ آخر”.
وجاء حكم كانون في أعقاب الحجج التي طرحها القاضي كلارنس توماس في مذكرة كتبها في قضية حصانة الرئيس في المحكمة العليا، حيث قالت الأغلبية المحافظة إن ترامب يتمتع ببعض الحصانة في قضية سميث المنفصلة التي زعمت تخريب الانتخابات في عام 2020.
ولم يوقع أي من زملاء توماس الثمانية على رأيه المتفق عليه منفرداً، كما أشار سميث في ملفات المحكمة الأسبوع الماضي، مجادلاً كانون بأن الموافقة لا ينبغي أن تتعلق بقضية الوثائق السرية.
ومن الجدير بالذكر أن توماس يشرف على المسائل الطارئة الناشئة عن الدائرة الحادية عشرة – وهو أمر ستضعه محكمة الاستئناف في اعتبارها عندما تتعامل مع استئناف سميث، وفقًا لمحلل قانوني في شبكة CNN مايكل مور.
وقال مور، في إشارة إلى المعيار الذي من المرجح أن تستخدمه محكمة الاستئناف لإلغاء حكم رفض كانون، “إن إساءة استخدام السلطة التقديرية هي معيار استئناف نموذجي للمراجعة، ولكنها ليست سبباً للإزالة”.
من المؤكد أن كانون كان عدائيًا تجاه قضية الوثائق السرية التي رفعها المحقق الخاص.
لقد وجهت انتقادات لفريق سميث في أحكام سابقة واقترحت أن نظريات ترامب الهامشية التي من شأنها أن تعوق الادعاء قد تلعب دورًا في المحاكمة النهائية. لقد أدت الطريقة التي أدارت بها ملفها إلى إبقاء القضية في وتيرة بطيئة، مما يلعب دورًا في استراتيجية ترامب في التأخير.
ولكن قبل يوم الإثنين، كانت قراراتها بشأن الاقتراحات الرئيسية تنحاز في الغالب إلى جانب المدعين العامين ــ حتى مع توجيهها بعض الطعنات إلى تكتيكاتهم ــ وكانت قد تجنبت الحكم في بعض القضايا الأكثر إثارة للجدل في القضية.
ورغم أن نهج كانون في التعامل مع القضية أثار انتقادات، فإن الظروف الحالية لا تشبه السيناريوهات السابقة التي شهدت إعادة تعيين قضاة المحاكمة من قبل الدائرة الحادية عشرة.
وقال ماي “إن هذا الموقف نادر للغاية، ولا توجد سابقة يمكن النظر فيها حقًا. فهناك الكثير من الحالات التي تثير القلق بشأن المتهم، وهناك أوامر فظيعة وسلوكيات فظيعة”.
في المناسبات التي يتم فيها إبعاد قاضٍ من قضية ما من قبل الدائرة الحادية عشرة، يكون ذلك غالبًا لأن القاضي قد استمع إلى أدلة أو توصية بالحكم لم يكن ينبغي سماعها، وفقًا لدون صامويل، محامي الدفاع الجنائي في جورجيا الذي كتب كتابًا متعمقًا عن الفقه القانوني الجنائي للدائرة الحادية عشرة. أو حدث ذلك عندما رفض القاضي “مرارًا وتكرارًا” الامتثال لتعليمات محكمة الاستئناف بشأن قضية معينة في قضية ما، كما قال.
“ولكن هل كان من الممكن إعادة تعيين شخص ما لمجرد أن قاضي المقاطعة اتخذ قرارًا خاطئًا؟” هكذا قال صامويل. “هذا أمر نادر الحدوث تقريبًا”.