صباح الخير. بعد يومين لقاء مع نائب الصينيين الذي كان ليفنغ ، قال سكوت بيسينت “المحادثات كانت مثمرة”. وصف Lifeng الاجتماعات بأنها “بناءة” وقال إنه تم التوصل إلى “إجماع مهم”. تبدو جيدة بالنسبة لنا ، ونحن (والسوق) حريصون على سماع المزيد من التفاصيل اليوم. هل سنحصل على أي؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني: robert.armstrong@ft.com و iden.reiter@ft.com.
الميزانية مخيفة بعض الشيء
نظرًا لأن ضوضاء الحرب التجارية تهدأ – مهما كانت – هناك مساحة أكبر على الصفحات الأمامية لميزانية الولايات المتحدة وعجزها. المزيد والمزيد من الأخبار تنبعث من واشنطن حول مفاوضات الميزانية ، ومقترحات غير متوقعة للبيت الأبيض ، وأقسام الحزب حول سقف الديون. السوق يلاحظ. إن تكلفة تبديل التقصير الائتماني لمدة عام على الخزانة لمدة 5 سنوات ، أو السعر المطلوب للتحوط ضد التخلف عن سداد السيادة الأمريكية ، يزداد بسرعة. هو الآن حول نفس مستوى الفترات السابقة من حافة الديون. الرسم البياني عبر ألفافيل:
انخفضت عائدات الخزانة في الأسابيع الثلاثة الماضية ، ولكن تم القيام بكل الأعمال من خلال انخفاض أسعار الفائدة الحقيقية (ربما تشير إلى انخفاض توقعات النمو). معظم مقاييس مصطلح قسط ، لا يزال المستثمرون الإضافيون في العائد يحملون مدة أطول ، لا يزال مرتفعًا بالنسبة للتاريخ الحديث. المستثمرون ليسوا في حالة حب مع مخاطر المدة:
إن فرص التقصير على المدى القريب على الديون السيادية الأمريكية منخفضة للغاية. ما تخبرك به الأقراص المدمجة وأقساط الأجل هو أن فرص حافة الهاوية المالية والحماقة الحزبية العامة ، مع إمكانية حدوث خطأ غبي للغاية ، ترتفع.
منذ انتهاء صلاحية تعليق سقف الديون في يناير ، كانت وزارة الخزانة تنخفض إلى حساب الخزانة العام ، وهو رصيدها النقدي في بنك الاحتياطي الفيدرالي. عند 583 مليار دولار ، لا يزال لدينا بعض الوقت حتى “تاريخ x” ، أو في اليوم الذي تنفد فيه الأموال ؛ تقول وزارة الخزانة إن تاريخ X سيكون بعض الوقت في أغسطس ، لكن هذا مجرد تقدير. إذا نفدنا ، ستلجأ حكومة الولايات المتحدة إلى “تدابير غير عادية” لتجنب التخلف عن السداد: سيؤدي وزارة الخزانة إلى إيقاف أو استرداد الاستثمارات المختلفة ، وتبدأ في غمس أيديها في أواني أخرى من المال ، مثل صندوق تثبيت البورصة ، للبقاء في المذيبات. دعونا نأمل ألا نضطر إلى الانحناء هذا المنخفض.
وفي الوقت نفسه ، يبدو ترامب عازمًا على التذمر في خدمة الإيرادات الداخلية ، مما أثار القلق من أن إيرادات الضرائب قد تنخفض هذا العام – مما يجعلنا إلى تاريخ X بشكل أسرع. تدفق من أبريل ، عندما يدفع معظم المواطنين الأمريكيين ضرائب دخلهم ، تمثل عمومًا 20 في المائة من الإيرادات السنوية. هذا يجعله شهرًا جيدًا لقياس توقعات الإيرادات. لحسن الحظ ، كانت التدفقات قوية ، كما يقول شاي أكاباس في مركز السياسة الحزبي:
لقد حسبنا أن (مصلحة الضرائب) جمعت 900 مليار دولار خلال شهر أبريل ، وهو أعلى بنسبة 9 في المائة عن أبريل من عام 2024. لقد نظرنا إليها أيضًا أسبوعيًا. . . وشهد كل أسبوع من (من يناير إلى أبريل) هذا العام إما نفس الإيرادات اليومية المتوسطة أو أعلى من نفس الفترة من العام الماضي.
لكن قد نكون أقل بقليل من تقديرات مكتب ميزانية الكونغرس لهذا العام ، والتي توقعت الولايات المتحدة لجمع 245 مليار دولار في إيرادات الضرائب أكثر من العام المالي 2024. ووفقًا لحسابات نموذج ميزانية Penn Wharton ، فإن الإيصالات تخلف قليلاً عن المستوى اللازم لتلبية توقعات CBO. وهذا بما في ذلك قفزة في عائدات الجمارك من التعريفات العليا وزيادة الاستيراد الأخيرة. في الربع الأول من عام 2025 ، جمعت الولايات المتحدة 22 مليار دولار من إيرادات الجمارك ، أي أكثر من 21 في المائة في الربع الأول من عام 2024 و 18 في المائة أكثر مما كانت عليه في الربع الأول من عام 2023. لكن هذا مبلغ صغير مقابل 5.2 تريوتن في إجمالي إيصالات الضرائب التي توقعها CBO هذا العام. أيضًا ، إذا افترضنا أن هذه الواردات قد تم سحبها إلى الأمام ، فيجب أن تتبخر هذه الإيرادات الإضافية في الأرباع القليلة المقبلة:
في الأسابيع المقبلة ، ستظهر التقديرات المختلفة حول المدة التي قضاها حتى نصل إلى تاريخ X. ومع ذلك ، فإن التقديرات هي أنه: التدفقات متقطعة ومتقاطعة ، ولا يزال من غير الواضح ما إذا كانت مصلحة الضرائب ستستمر في العمل بشكل جيد. لكن يمكن للمستثمرين أن يريحوا أن إيرادات الضرائب تبدو قوية بما يكفي في الوقت الحالي.
((رايتر)
هل حدث الجشع على الإطلاق؟
في الصيف الماضي كتبنا ثلاث قطع عن مفهوم الجشع ، الذي وصفناه بأنه
زيادة في الأسعار الناجمة عن ارتفاع أرباح الشركات ، على عكس الزيادة في الأسعار الناجمة عن ارتفاع تكاليف المدخلات التي تنقلها الشركات إلى العملاء ، مما يترك الأرباح مستقرة. في الحلقة التضخمية الودية ، كانت التهمة ضد الشركات هي أنها استخدمت صدمات الأسعار كآلية تنسيق. بموجب غلاف جو عام من الأسعار المرتفعة ، دفعت الشركات الأسعار إلى أعلى مما كانت مطلوبة من قبل السلع الأكثر تكلفة والعمالة وما إلى ذلك. هذه الأرباح المبطنة على حساب المستهلكين.
الآن بعد أن كان التضخم مستقرًا لفترة أطول ، أردنا إلقاء نظرة أخرى. هل شهدت الشركات التي دفعت الأسعار بقوة بشكل خاص خلال الحلقة التضخمية 2021-2023 مستوى ربح أعلى مستدام؟ أو ، إذا رأوا انفجارًا من الربح الأعلى ، هل أعادوها منذ ذلك الحين؟ في العام الماضي ، ركزنا على صناعة الأغذية والمشروبات ، لأن العديد من الشركات في الصناعة أبلغت عن إجراءات التسعير الخاصة بها ولأن التضخم في استهلاك الغذاء في المنزل كان حادًا بشكل خاص في الولايات المتحدة:
وداخل الطعام ، لقد أولينا أكبر اهتمام لصانع البسكويت والحلوى العالمي Mondelez ، لأنه من بين الشركات العامة الكبيرة ، كان أسعارها من بين الأكثر عدوانية. عند النظر إلى إيرادات Mondelez العالمية في الحجم/المزيج والسعر ، حدث شيئان مثيران للاهتمام. توقفت الزيادات في الأسعار ، والتي كانت تباطؤ ، عن القيام بذلك. وأصبحت المجلدات ، التي بدأت تمايل ، سوءًا:
على مدى ست سنوات ، زاد موندليز الأسعار بنسبة 44 في المائة في إجمالي ، أو أكثر قليلاً من 6 في المائة في المتوسط في المتوسط. هذا يمثل كل ما يقرب من 40 في المائة من الزيادة الإجمالية في الإيرادات التي شهدتها خلال نفس الفترة.
من المثير للاهتمام أن Mondelez يشعر أنه يمكن أن يدفع الأسعار بقوة حتى في مناخ التضخم العالمي الأكثر اعتدالًا (على ما يبدو بتكلفة مقبولة من حيث المجلدات). هذا يقلل من فكرة أن “الجشع” يستخدم تضخمًا كبيرًا في الخلفية كغطاء لزيادة الأسعار غير المبررة ، على الأقل في قضية مونديليز. ولكن هناك شيء لاحظناه من قبل يظل صحيحًا أيضًا: يبدو أن التسعير العدواني لا يفعل سوى القليل نسبيًا لتحسين الهوامش (لاحظ أن الانخفاض الحاد في الهوامش في الربعين الأخيرين يبدو أنه في الغالب إلى أسعار الكاكاو المرتفعة):
إلى درجة أن الأسعار تزيد من ربحية موندليز ، فقد فعل ذلك عن طريق زيادة الإيرادات والحفاظ على هوامش أكثر أو أقل ثباتًا (باستثناء أسعار الكاكاو البرية). كما ترون ، بعد بعض التأخير ، تم تصفية هذه الأسعار المرتفعة إلى التدفق النقدي لتشغيلها ، والتي بلغت هضبة أعلى من خمسة من قبل الولادة:
ولكن هذا هو الشيء: مؤشر أسعار مؤشر أسعار المستهلك يرتفع حوالي خمس منذ الوباء. لذلك استغرق مونديليز كل هذا التسعير للحفاظ على الأرباح في نفس المكان تقريبا في الناحية الحقيقية. هذا تبسيط بالطبع ؛ Mondelez هي شركة عالمية ، لذا يجب النظر في أرباحها من حيث التضخم العالمي ، وليس الولايات المتحدة. والأهم من ذلك ، هناك دائمًا ما يحدث في شركة كبيرة أكثر من مجرد مجلدات وأسعار. ومع ذلك ، فإن النقطة الأساسية تقف. في Mondelez ، أحد أكثر المتقاعدين للأسعار عدوانية في صناعة شهدت الكثير من التضخم ، من الصعب العثور على أي دليل على الجشع على الإطلاق.
هل هناك أي دليل على الجشع في أي مكان آخر؟ أو هل يمكننا التعامل مع المفهوم باعتباره غرابة تاريخية والمضي قدمًا؟
تصحيح
في رسالة يوم الجمعة ، ذكرنا بشكل غير صحيح أن تايوان لديها عجز تجاري هائل مع الولايات المتحدة. لقد تعثرنا في صياغتنا – تدير تايوان فائضًا كبيرًا في التجارة ، وليس العجز مع الولايات المتحدة. اعتذارنا.
قراءة جيدة واحدة
بروكس على موراكامي.