يقول الخبراء القانونيون إن جزءًا كبيرًا من المحاكمة سيركز على ما إذا كانت العاصفة تهدف إلى استخدام أموال الإعصار للوسائل غير المشروعة ، ما إذا كان يعلم أنه كان يستخدم لغسل الأموال المسروقة ، وما إذا كان يعلم أن التقاعس يعني كسر القانون ، كما يزعم المدعون.
يقول كوهين إن الدفاع سيزعم أن المطورين لم يقصدوا أبدًا استخدام أموال الإعصار لارتكاب الاحتيال. يقول: “سيقول الادعاء أنه كان ينبغي عليهم أن يعرفوا لكنهم عالقون رؤوسهم في الرمال”.
سيتم تقديم هيئة المحلفين أيضًا بآراء متضاربة حول كيفية تنظيم وتشغيل Cash Tornado ، والتي يمكن أن يكون لها تأثير على القواعد العاصفة والمطورين الآخرين المطلوب متابعتها.
يزعم المدعون العامون الحكوميون أن Tornado Cash تم تشغيله فعليًا مثل أي شركة أخرى للربح ، بغض النظر عن المؤسسين الذين يتخلىون عن السيطرة على القانون الأساسي. في لائحة الاتهام ، يجادلون بأن العاصفة كانت تدير جهاز إرسال أموال ، مما تطلب منه جمع معلومات التعريف حول المستخدمين الذين ربما منعوا أموالًا من الاعتداء على عائدات الجرائم الإلكترونية.
وفي الوقت نفسه ، أكد الدفاع مرارًا وتكرارًا على المسافة بين العاصفة والمعاملات التي تمر عبر Tornado Cash. على الرغم من أن المطورين قاموا بإدارة واجهة مستخدم اختيارية ، إلا أنه لم يكن لديهم أي وقت من الأوقات ، لم يكن لديهم حضانة لأموال المستخدمين. يزعم مؤيدو العاصفة أن تفسير الحكومة لقانون انتقال الأموال هو بلا سابقة.
“إذا كان نشر بروتوكول برمجيات للمعاملات الخاصة التي يقوم بها الناس نيابة عنهم بمثابة جريمة في هذا البلد ، فقد تخلينا عن جميع مبادئ التعديل الأولى والرابعة التي تجعل هذا البلد رائعًا” ، كما يزعم بيتر فان فالكنبرغ ، المدير التنفيذي في مركز Crypto Advocacy غير الهادفة للربح.
إن الحكم المذنب ، كما ، ضمنيًا ، يمكن أن يتعامل مع ضربة قاتلة محتملة للتمويل اللامركزي-الطموح في دوائر التشفير لتطوير الخدمات المالية من الأقران إلى نظير خالية من وسطاء الذين يبحثون عن الإيجار والتحكم من أعلى إلى أسفل. “إذا فقدت ، يموت Defi معي” ، كتب ، في The June X Post. “حلم الحرية المالية ، والقانون الذي أؤمن به – كل هذا يتلاشى في الظلام.”
قد تكون الآثار غير المباشرة أكبر في النطاق ، وقد جادل آخرون ، مما يؤدي إلى تقشعر لها الأبدان في صناعة تطوير البرمجيات بأكملها. “إنه استفتاء على الحق في نشر البرامج. إنه أوسع بكثير من DEFI” ، كما يزعم فان فالكنبرغ. “إنه استفتاء حول ما إذا كان يمكنك أداء وظائف مطور البرمجيات والوسيط للاتصالات دون مواجهة المسؤولية الجنائية غير المحدودة عن العقوبات وغسل الأموال ونقل الأموال غير المرخص.”
إذا كانت العاصفة مسؤولة عن إساءة استخدام Tornado Cash من قبل الممثلين غير المشروعين ، فإن المدافعين عنه يسألون ، لماذا لا يكون Linus Torvalds مسؤولاً عن الإجرام الذي يمكّنه نظام التشغيل Linux ، أو Meta المسؤول عن النشاط الإجرامي الذي يتم إجراؤه عبر WhatsApp؟
في حالة وجود حكم مذنب ، هناك احتمال كبير أن تتصاعد هذه الحجج إلى محاكم الاستئناف. يقول العديد من مؤيدي العاصفة إنهم يفضلون فرصه في الدائرة الثانية ، حيث يتم تكليف القضاة – بإلغاء هيئة محلفين من أقرانهم – بجعل حكم بارد وغير عاطفي بشأن تطبيق القانون.
“لا يمكن أن تكون نظرية الحكومة صحيحة وسيتم رفضها في النهاية من قبل المحاكم ، إن لم يكن من قبل هيئة محلفين” ، كما يزعم Chervinsky. “قد تكون المحكمة العليا للولايات المتحدة حيث ينتهي بنا المطاف”.
من جانبه ، خفضت العاصفة شخصية حازمة وغير نادرة مع اقتراب تاريخ المحاكمة. وقال في مقابلة أجريت معه مؤخراً مع The Crypto in America Podcast: “ليس لدي أي ندم على أفعالي”. “لن أغير أي شيء قمت به.”